Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8996/07 Поскольку обществом не представлены уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку в отношении выставленных перевозчиком счетов-фактур за оказанные услуги по транспортировке экспортированных товаров, суд отказал в признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении указанного налога

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2007 г. N 8996/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Нешатаевой Т.Н., судей Бабкина А.И., Сарбаша С.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Советский целлюлозно-бумажный завод" (Заводской переулок, д. 2, г. Советск, Калининградская область, 238750; далее - общество) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Калининградской области (ул. Гастелло, д. 7, г. Советск, Калининградская область, 238750; далее - инспекция) о признании недействительным решения от 19.05.2006 N 11/484 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за январь 2006 года в размере 103356 рублей.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2006 оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части отказа обществу в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 83742 рубля 54 копейки. В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

При вынесении судебных актов суды установили, что: общество неправомерно предъявило к вычету уплаченный перевозчику налог на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов; общество предъявило к вычетам за январь 2006 года 19613 рублей 46 копеек сумм налога на добавленную стоимость.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения инспекции в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 83742 рубля 54 копейки. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Суд установил, что: нормы Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исключают заявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных обществом в нарушение положений главы 21 Кодекса; обществом не представлены ни в инспекцию, ни в суд уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость по внутреннему рынку в отношении выставленных перевозчиком счетов-фактур за оказанные услуги по транспортировке экспортированных товаров.

В заявлении о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области в порядке надзора общество просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, и оставить в силе решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2006 и постановление Тринадцатого апелляционного арбитражного суда от 12.03.2007.

В обоснование своих требований общество приводит следующие доводы: в сумму налога на добавленную стоимость, предъявляемого к возмещению по декларации за январь 2006 года были включены не все счета-фактуры, к которым относятся железнодорожные накладные; общество не могло предъявить суммы налога на добавленную стоимость по неполученным счетам-фактурам; инспекция отказала в возмещении налога на всю сумму, отраженную в железнодорожных накладных; суд ставит возможность возмещения налога в зависимость от самостоятельного устранения обществом аналогичных ошибок по декларации по внутреннему рынку; суд кассационной инстанции должен непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Суд, рассмотрев доводы заявителя и содержание оспариваемых актов, установил, что выводы суда кассационной инстанции сделаны с учетом норм действующего материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Кодекса, налоговая база при реализации товаров (работ, услуг) определяется налогоплательщиком в соответствии с главой 21 Кодекса в зависимости от особенностей реализации произведенных им или приобретенных на стороне товаров (работ, услуг).

Как следует из содержания оспариваемых судебных актов, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, согласно которой сумма выручки, облагаемой по налоговой ставке 0 процентов составила 35694586 рублей, общая сумма вычетов - 11367910 рублей.

Инспекция посчитала неправомерным предъявление к возмещению 103356 рублей налога на добавленную стоимость, поскольку все услуги, оказанные заявителю перевозчиком, должны облагаться по налоговой ставке 0 процентов, а не 18 процентов.

При рассмотрении дела суд кассационной инстанции установил, что в решении суда первой инстанции исследовались спорные счета-фактуры, предъявленные обществом в обоснование требования налогового вычета, а не железнодорожные накладные, предъявленные обществом в инспекцию вместе с декларацией по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года, по которым осуществлялись отгрузки товаров и на основании которых инспекцией было принято решение об отказе.

Кроме того, все счета-фактуры со ссылками на номера железнодорожных накладных представлены обществом к декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года по требованию инспекции и содержат суммы налога на добавленную стоимость по налоговой ставке 18 процентов.

Таким образом, общество при предъявлении требования о предоставлении налогового вычета вместе с декларацией должно представить пакет документов по определенному налоговому периоду для подтверждения права на применение налогового вычета.

Инспекцией должным образом исследованы документы, представленные обществом к налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за январь 2006 года и вынесено обоснованное решение.

Довод общества о том, что суд кассационной инстанции должен непосредственно исследовать все доказательства по делу не может быть принят судом во внимание.

На основании части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяя правильность применения судами нормы права должен убедиться, что примененная правовая норма соответствует установленным судами по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Суд, проверив по судебному акту и материалам дела совокупность фактов, установленных арбитражным судом при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанциях, обязан проверить, соответствуют ли их установление примененной норме материального или процессуального права, соответствуют ли выводы суда первой или апелляционной инстанций о применении нормы права, а также установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Изложенные обществом в заявлении доводы были предметом рассмотрения в суде кассационной инстанции. Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 4 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы, судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2007 по делу N А21-5333/2006 Арбитражного суда Калининградской области отказать.

Председательствующий судья

Т.Н. Нешатаева

Судья

А.И. Бабкин

Судья

С.В. Сарбаш