Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 12АП-2079/14

г. Саратов

10 апреля 2014 г.

Дело N А57-13393/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Дубровина О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на

решение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года, по делу N А57-13393/2013 (судья Алькова В.А.), по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Тролза", к федеральному государственному бюджетному

учреждению "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", федеральному бюджетному учреждению "Кадастровая палата" по Саратовской области, управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости и обязании внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка равную рыночной стоимости,

третьи лица: комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитет по управлению имуществом Саратовской области, правительство Саратовской области, федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", закрытое акционерное общество "Инвестиционная Транспортная Компания", общество с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", закрытое акционерное общество "Завод Специальных автомобилей", торгово-промышленная палата Саратовской области, администрация Энгельсского муниципального района Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-13393/2013.

Определением суда от 6 марта 2014 года данная жалоба была оставлена без движения сроком до 9 апреля 2014 года, в виду отсутствия доказательств направления апелляционной жалобы в адрес закрытого акционерного общества "Тролза", комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района, комитета по управлению имуществом Саратовской области, правительства Саратовской области, федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", закрытого акционерного общества "Инвестиционная Транспортная Компания", общества с ограниченной ответственностью "Тролза-Маркет", закрытого акционерного общества "Завод Специальных автомобилей", торгово-промышленной палаты Саратовской области, администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области. Указанное определение получено управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области 13 марта 2014 года, что подтверждено почтовым уведомлением N 41003169798013.

В установленный апелляционным судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены, в связи с чем, она подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области апелляционную жалобу, на решение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2014 года по делу N А57-13393/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.А. Дубровина