Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 15АП-22472/13

город Ростов-на-Дону

09 апреля 2014 г.

дело N А32-34392/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шаовым Т.Д.,

при участии:

от истца: представителя Деревенца И.В. по доверенности от 02.07.2012, представителя Тагировой Г.М. по доверенности от 02.07.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года по делу N А32-34392/2012

по иску открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к ответчику открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северо-Кавказской железной дороги

о взыскании неустойки,

принятое в составе судьи Назаренко Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - ОАО "ТМТП", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за задержку подачи вагонов в размере 83 120 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременной подаче вагонов в рамках договора N 85/4 от 24.01.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2013 заявленный иск удовлетворён, с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "ТМТП" взыскано 83 120 руб. штрафа, 3 324 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивированы тем, что нарушение сроков подачи вагонов подтверждается материалами дела.

С принятым судебным актом не согласилось ОАО "РЖД", в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим:

- актами общей формы, имеющимися в материалах дела, подтверждается вина истца в простое вагонов на путях необщего пользования;

- суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве истец просил решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. В отношении указанного лица дело слушалось по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца поддержали правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.01.2012 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Туапсинский Морской Торговый Порт" (порт) был заключен договор N 85/4, на основании которого производится эксплуатация железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего перевозчику, примыкающего к станции Туапсе-Сортировочная Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом N 207 к пути N 6 и стрелочным переводом N 228 к пути N 5 парка "В", обслуживаемого локомотивом ОАО "ТМТП", арендуемым у ОАО "РЖД".

Согласно пункту 5.1 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится круглосуточно по уведомлению.

Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подачи вагонов: каждая последующая подача не ранее, чем через 1 час 20 минут после предыдущей, но не позднее 2 часов при наличии на станции готовых к подаче вагонов, прибывших в адрес порта.

Занятость и свободность выставочных путей N 5 и N 6 фиксируется графиком. График занятости выставочных путей ОАО "ТМТП" заполняется приемосдатчиком станции Туапсе-Сортировочная в двух экземплярах, подписывается от порта техником по вагонным операциям и от перевозчика приемосдатчиком станции. Один экземпляр графика передается порту, второй остается в делах станции Туапсе-Сортировочная.

В соответствии с пунктом 6 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика и маневровой бригадой станции Туапсе-Сортировочная на железнодорожные выставочные пути N 5 или N 6 парка "В" в количестве не более 13 вагонов.

По согласованию сторон допускается подача вагонов локомотивом перевозчика на свободные участки внутриподъездных путей порта N N 11, 13 - до предельного столбика стрелки N 225, путей NN 14, 15 - до грузового фронта N 16, путей N 16-23, 17-21 - до грузового фронта N 15, пути N 20 - до предельного столбика стрелки N 232, путей NN 18, 19 - до грузового фронта N 1. Максимальное количество подаваемых в порт вагонов составляет не более 45 груженных или 50 порожних, весом не более 3690 тонн.

Согласование порядка передачи вагонов производится маневровым диспетчером станции Туапсе-Сортировочная и сменным диспетчером порта.

Согласно пункту 12 договора на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "ТМТП" устанавливается срок оборота вагонов - 6,0 час.

В случае использования под погрузку вагонов, поданных на путь необщего пользования ОАО "ТМТП" под выгрузку, техническая пригодность использования вагона под погрузку после выгрузки подтверждается актом общей формы ГУ-23, составленном на основании книги ВУ-14. В акте указывается время окончания выгрузки вагона и передачи вагона порту под погрузку. Временем начала погрузки является время окончания технического осмотра вагонов, указанное в книге ВУ-14 и акте общей формы. Срок оборота вагонов, используемых после выгрузки под погрузку, устанавливается 10,0 час. Время, затраченное на технический осмотр вагонов под погрузку и указанное в акте ГУ-23 исключается при исчислении срока оборота вагонов.

Из содержания искового заявления следует, что в период февраль - апрель, июнь 2012 года на путях станции Туапсе-Сортировочная в ожидании подачи находилось 70 вагонов с зерновыми грузами.

Станцией Туапсе-Сортировочная были переданы порту уведомления о времени подачи вагонов под выгрузку N N 774, 1161, 1167, 1496, 2429, 2432, однако, вагоны перевозчиком не подавались.

В связи с нахождением груженых вагонов на путях станции Туапсе- Сортировочная перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 N N 4/715, 4/740 от 21.02.2012, NN 4/1190, 4/1203, 4/1204 от 17.03.2012, N 4/1548 от 07.04.2012, N 4/1593 от 10.04.2012, NN 4/2451, 4/2454, 4/2530, 4/2534 от 05.06.2012, которые портом подписаны с возражениями о том, что ОАО "ТМТП" принимало вагоны на пути необщего пользования в соответствии с пунктом 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов и не давало отказа об отсутствии возможности принять указанные в акте вагоны, а также, что вагоны находятся на путях станции Туапсе-Сортировочная по причинам, зависящим от перевозчика, который в соответствии со статьей 100 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации несет ответственность за задержку подачи указанных в акте вагонов с момента запланированной подачи.

ОАО "ТМТП" были предъявлены претензии о выплате штрафа за задержку подачи вагонов: N 57-ДЖ от 20.03.2012 на сумму 15 840 руб., N 81-ДЖ от 06.04.2012 на сумму 10 560 руб., N 98-ДЖ от 27.04.2012 на сумму 28 400 руб., N 326-ДЖ от 30.08.2012 на сумму 28 320 руб., которые отклонены перевозчиком ввиду нарушения технологического срока оборота вагонов в порту и отсутствия заявки на подачу.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения открытого акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором.

Согласно пункту 5 договора N 85/4 на подачу и уборку вагонов подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению.

Уведомление о предстоящей подаче передается не позднее, чем за 2 часа до подачи вагонов в порт. Для обеспечения ритмичности подачи вагонов в порт устанавливается следующий порядок подач: каждая последующая подача не ранее, чем через 1 час 20 мин после предыдущей, но не позднее 2 часов.

Согласно пункту 17.4 договора N 85/4 в течение каждой рабочей смены оперативный обмен информацией и взаимодействие по руководству транспортным процессом на станции Туапсе-Сортировочная и на территории порта осуществляется маневровым диспетчером станции и сменным диспетчером порта.

В соответствии с пунктом 17.6 договора N 85/4 при отсутствии у порта возможности принять прибывшие на станцию вагоны с экспортным грузом, он дает письменный отказ, который передается диспетчером порта приемосдатчику станции Туапсе-Сортировочная в порту. Письменное уведомление о снятии отказа передается портом не позднее, чем за один час до начала приема указанных в отказе вагонов.

Учитывая положения пунктов 5.1 и 5.2 договора N 85/4, вагоны должны быть поданы через 2 часа после получения портом факсимильного сообщения о подаче вагонов.

При этом, следует отметить, что в спорный период ОАО "ТМТП" не давало отказа в приеме груза.

Графиками занятости выставочных путей ОАО "Туапсинский морской торговый порт", составленными перевозчиком и подписанными портом, подтверждается, что в периоды, указанные в актах общей формы, станцией Туапсе-Сортировочная производились подачи иных вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО "ТМТП". Вагоны, указанные в вышеперечисленных актах общей формы и уведомлениях о времени подачи вагонов, на пути порта не подавались.

Время фактической подачи вагонов станцией Туапсе-Сортировочная, принятое в расчете штрафа за задержку подачи вагонов временем окончания задержки, зафиксировано графиками занятости выставочных путей ОАО "ТМТП".

Судом установлено, что по каждому случаю нарушения сроков уборки вагонов составлены акты общей формы.

Доводы ответчика о том, что актами общей формы подтверждается нарушение технологического срока оборота вагонов с аналогичным грузом не могут быть приняты во внимание, так как согласно пункту 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования невыполнение технологических сроков оборота вагонов является основанием для начисления платы за пользование вагонами по задержанным в пути следования вагонам, а не по вагонам, находящимся на путях станции примыкания.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении ответчиком условий спорного договора.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" по факту задержки уборки вагонов ОАО "ТМТП" перевозчику был начислен штраф в размере 83 120 руб. за время задержки с момента нарушения сроков до момента уборки вагонов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении неустойки, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснению, указанному в пункте 36 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в случае установления арбитражным с удом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс интересов между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не указаны обстоятельства, подтверждающие явную несоразмерность заявленной к взысканию пени. Доказательства несоразмерности неустойки ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20 ноября 2013 года по делу N А32-34392/2012 оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

О.Г. Авдонина М.Н. Малыхина