Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-2902/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А21-4524/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Старовойтовой О.Р., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.

при участии:

от истцов: представитель Пальцев А.В. (по доверенностям от 09.08.2013 и от 29.11.2011)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: 1,2) представители не явились, уведомлены, 3) представитель Канатьева М.В. (по доверенности от 10.06.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2902/2014) ООО "Гефест"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 по делу N А21-4524/2013 (судья Ефименко С. Г.), принятое

по заявлению 1) ИП Бурковой Ольги Александровны, 2) ИП Баталиной Ирины Анатольевны

заинтересованное лицо: Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области 3-и лица: 1) Администрация городского округа "Город Калининград", 2) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, 3) ООО "Гефест"

о признании незаконными действий,

установил:

Индивидуальный предприниматель Буркова Ольга Александровна (ОГРН 313392618200048) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - Кадастровая палата) о признании незаконными действий, выраженных в размежевании земельного участка с кадастровым номером 39:15:132604:6, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 30, и постановке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 39:15:132604:554 и 39:15:132605:555.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.08.2013 к участию в деле, в качестве второго заявителя привлечена Индивидуальный предприниматель Баталина Ирина Анатольевна (ИНН 392100027301).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа "Город Калининград" (236040, г. Калининград, пл. Победы, д. 1) (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (236016, г. Калининград, ул. Ген. Соммера, д. 27) (далее - Управление Росреестра), а также Общество с ограниченной ответственностью "Гефест" (236038, г. Калининград, ул. Гагарина, д. 30) (далее - ООО "Гефест", Общество).

Решением арбитражного суда от 02.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с названным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило состоявшийся судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на то, что раздел земельного участка произведен в соответствии с утвержденной в установленном порядке схемой раздела, с учетом судебного акта по делу N А21-5712/2012, в связи с чем не может нарушать прав и интересов Заявителей.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Предпринимателей против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Кадастровая палата, Администрация, а также Управление Росррестра своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассматривалось в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 03.04.2014, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации на земельном участке с кадастровым номером 39:15:132604:6, расположенном по адресу: г. Калининград, ул. Ю. Гагарина, д. 30 (далее - земельный участок), находятся принадлежащие на праве собственности Обществу объекты недвижимого имущества. На указанном выше земельном участке также расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие Предпринимателям.

В рамках арбитражного дела N А21-5712/2012 Общество обращалось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Комитету муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации городского округа "Город Калининград" и Администрации городского округа "Город Калининград" о признании незаконным бездействия Комитета, выразившегося в неутверждении схемы раздела земельного участка.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 06.11.2012 заявленные требования удовлетворены. В качестве восстановления нарушенного права Общества суд обязал Комитет утвердить предложенную Обществом схему раздела земельного участка. При этом к участию в названном деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Индивидуальный предприниматель Буркова О.А. и Индивидуальный предприниматель Баталина И.А.

При рассмотрении дела N А21-5712/2012 суды исходили из того, что предложенная Обществом смеха раздела земельного участка в наибольшей степени отвечает интересам сторон с учетом конфигурации спорного земельного участка, а также фактического расположения на нем принадлежащих сторонам объектов недвижимости, в связи с чем утверждение данной схемы не влечет нарушения прав собственников названных объектов.

Кроме того, к моменту рассмотрения апелляционным судом дела N А21-5712/2012 был утвержден проект раздела земельного участка в установленном порядке, на основании чего составлен межевой план от 19.12.2012, в соответствии с которым земельный участок разделен с образованием двух земельных участков, поставленных на кадастровый учет с кадастровыми номерами 39:15:132604:554 и 39:15:132604:555.

Предметом настоящего спора является несогласие Предпринимателей с постановкой на кадастровый учет названных выше земельных участков. По мнению Заявителей, раздел земельного участка в отсутствие согласия Заявителей, владеющих расположенными на участке объектами недвижимости, не соответствует нормам земельного законодательства и нарушает их права.

При рассмотрении настоящего спора апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 4 указанной статьи образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Вместе с тем, при наличии на одном сформированном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц, если первоначальный участок делим, образуемые земельные участки превышают минимально допустимые пределы и к ним будет обеспечен доступ от участков общего пользования, в том числе путем установления сервитута (часть 3 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

При рассмотрении дела N А21-5712/2012 арбитражный суд исходил из уклонения предпринимателя Баталиной И.А. от согласования схемы раздела земельного участка и наличия у Общества права на формирование земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 названного Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 N 396 (далее - Положение), технические условия и требования проведения землеустройства при образовании новых и упорядочивании существующих объектов землеустройства, а также межевании объектов землеустройства устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России.

При определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием. Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 22.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) одним из обязательных приложений к документам, представляемым в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, является согласие в письменной форме лиц на образование земельных участков в случае, если необходимость такого согласия предусмотрена Земельным кодексом Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При оценке наличия у Заявителей нарушенных прав разделом участка апелляционный суд исходит из того, что раздел участка произведен в соответствии со схемой раздела, являвшейся предметом судебного рассмотрения. В этой связи вне зависимости от согласия либо несогласия Заявителей с разделом участка такой раздел мог быть произведен только в порядке, установленном схемой. При этом оценка соблюдения баланса интересов всех пользователей земельного участка дана судебными инстанциями при рассмотрении дела N А21-5712/2012.

При таких обстоятельствах удовлетворение заявленных в рамках настоящего дела требований не повлечет фактического восстановления прав Заявителей, что не соответствует положениям главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении требований Заявителей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.12.2013 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Возвратить Бурковой Ольге Александровне (ОГРН 313392618200048) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Возвратить Баталиной Ирине Анатольевне (ИНН 392100027301) из федерального бюджета 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по заявлению.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Гефест" (236038, Калининградская обл., Калининград г., Ю.Гагарина ул., 30 ОГРН 1113926019745) из федерального бюджета 1 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Бурковой Ольги Александровны (ОГРН 313392618200048) и Баталиной Ирины Анатольевны (ИНН 392100027301) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гефест" (236038, Калининградская обл., Калининград г., Ю.Гагарина ул., 30 ОГРН 1113926019745) по 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

О.Р. Старовойтова И.А. Тимухина