Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1460/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А73-12133/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Степаненко Т.В.

при участии в заседании:

представители лиц, участвующих в деле, не явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Терновой Татьяны Владимировны

на решение от 04.02.2014

по делу N А73-12133/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Левинталь О.М.

по иску муниципального унитарного предприятия "РУМА"

к индивидуальному предпринимателю Терновой Татьяне Владимировне

о взыскании 92 235 руб. 24 коп.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "РУМА" (ОГРН 1022700522019 ИНН 2703003954, далее - МУП "РУМА", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Терновой Татьяне Владимировне (ОГРН 304270320900490 ИНН 272602924564, далее - Терновая Т.В., ответчик) о взыскании 92 235 руб. 24 коп., из которых: 88 920 руб. - задолженность за использование торгового места N 18 на специализированной сельскохозяйственной ярмарке "Центральная", расположенной в г.Комсомольске-на-Амуре, 3 315 руб. 24 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2013 по 06.11.2013 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ, л.д.100-101).

Определением суда от 07.11.2013 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 228 АПК РФ.

Определением от 28.11.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 04.02.2014 исковые требования удовлетворены частично. С Терновой Т.В. в пользу МУП "РУМА" взыскана задолженность в размере 29 378 руб. 21 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381 руб. 80 коп., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 2 000 руб. и судебные издержки - 200 руб. В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Терновая Т.В. просит отменить решение суда от 04.02.2014 в части распределения судебных расходов и принять новый судебный акт, распределив их в порядке, установленном статьей 110 АПК РФ (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). Указывает на наличие арифметической ошибки при расчете основного долга.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что МУП "РУМА" арендует земельные участки с кадастровыми номерами 27:22:030306:53 и 27:22:030306:52 для размещения объектов розничной и оптовой торговли (с целью размещения ярмарки), наделен муниципальным имуществом с целью организации, в том числе специализированной сельскохозяйственной ярмарки "Центральная" расположенной в г.Комсомольск-на-Амуре с павильоном летним N 8 инв. N 01880051-4, в котором расположено торговое место N 18.

В период с 01.12.2012 по 31.12.2012 предприниматель Терновая Т.В. использовала спорное торговое место N 18 на основании договора б/н от 01.12.2012. По окончании срока действия договора торговое место было освобождено.

С 16.01.2013 предприниматель Терновая Т.В. занимала торговое место N 18 без заключения договора аренды.

Решением от 12.08.2013 по делу А73-5139/2013 Арбитражный суд Хабаровского края обязал ответчика освободить торговое место.

Терновой Т.В. судебное решение исполнено и торговое место передано МУП "РУМА" по акту приема-передачи от 06.11.2013.

МУП "РУМА" ссылаясь на то, что предприниматель Терновая Т.В. не осуществляла оплату за пользование торговым местом в период с 16.01.2013 по 06.11.2013, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

Факт использования торгового места в отсутствие заключенного договора ответчиком не оспаривается.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество.

Размер неосновательного обогащения определен исходя из размера арендной платы 312 руб. в день, действовавшего в рамкам исполняемого сторонами договора в 2012 году (с учетом одного санитарного дня в месяц, за который арендная плата не взималась).

Установлено, что ответчик произвел частичную оплату за пользование торговым павильоном.

Так, платежным поручением от 12.02.2013 N 1 перечислено 14 204 руб., от 27.02.2013 N 2 - 10 709 руб., от 10.04.2013 N 3 - 9 938 руб., от 13.05.2013 N 4 - 9 360 руб., от 07.06.2013 N 5 - 9 048 руб., от 05.07.2013 N 6 - 9 360 руб. Всего перечислено 62 619 руб. В данную сумму входила арендная плата за период с 16.01.2013 по 31.07.2013, а также расходы на рекламу и электроэнергию.

Возражения истца о том, что перечисленные ответчиком суммы не могут быть зачислены в счет оплаты в связи с нарушением правил ведения бухгалтерского учета, поскольку отсутствует договор аренды, судом первой инстанции правомерно отклонен, учитывая наличие между сторонами фактических гражданско - правовых отношений и невозврат истцом денежных средств ответчику при несогласиии с основанием их перечисления.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неоплаченным осталось только пользование торговым павильоном за период с 01.08.2013 по 06.11.2013.

При этом, правильно определив ежемесячный размер задолженности (август - 9 360 руб., сентябрь - 9 048 руб., октябрь - 9 360 руб., ноябрь (по 05.11.2013) - 1 560 руб.), суд допустил арифметическую ошибку в подсчете итоговой суммы (в резолютивной части указано 29 378 руб. 21 коп., а следовало указать - 29 328 руб.).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Начисляя проценты за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции правомерно изменил период начисления, а именно, не согласился с расчетом истца, определявшего период просрочки с первого дня месяца, а не по истечении месяца фактического пользования.

Вместе с тем, судом при подсчете процентов также допущена арифметическая ошибка.

Так, проценты за пользование чужими денежными средствами должны составить 229 руб. 09 коп., в том числе:

- на задолженность за август за период с 01.09.2013 по 06.11.2013 (9360 х8,25% /360 х 66 дней = 141 руб. 57 коп.);

- на задолженность за сентябрь за период с 01.10.2013 по 06.11.2013 (9048 х8,25% /360 х 36 дней = 74 руб. 65 коп.);

- на задолженность за октябрь за период с 01.11.2013 по 06.11.2013 (9360 х8,25% /360 х 6 дней = 12 руб. 87 коп.);

- на задолженность за ноябрь месяц проценты не подлежат начислению, исходя из заявленного истцом периода окончания их начисления (06.11.2013).

Проверяя распределение судом первой инстанции между сторонами судебных расходов по иску, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статьей 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом уточненных требований МУП "РУМА" 92 235 руб. 24 коп. государственная пошлина по иску должна составлять 3 689 руб. 40 коп. Истцом платежным поручением от 09.10.2013 N 754 оплачено 3 619 руб. 80 коп.

Таким образом недоплаченная государственная пошлина в размере 69 руб. 60 коп. подлежит взысканию с МУП "РУМА" в доход федерального бюджета.

Далее, с учетом частичного удовлетворения исковых требований - 29 557 руб. 09 коп. (29 328 руб. - основной долг, 229,09 руб. - проценты), государственная пошлина по иску, подлежащая возмещению ответчиком в пользу истца составляет 1 182 руб. 29 коп.

Также истцом заявлено о возмещении расходов, понесенных им при получении сведений из ЕГРИП в отношении ответчика, в размере 200 руб.

По правилам статьи 110 АПК РФ данные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 64 руб. 09 коп.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 04.02.2014 подлежит изменению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., учитывая удовлетворение апелляционной жалобы, подлежит отнесению на истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04 февраля 2014 года по делу N А73-12133/2013 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции: "Взыскать с Терновой Татьяны Владимировны (ИНН 272602924564) в пользу муниципального унитарного предприятия "РУМА" (ОГРН 1022700522019 ИНН 2703003954) 30 803 руб. 47 коп., в том числе: 29 328 руб. - основной долг, 229 руб. 09 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 182 руб. 29 коп. - расходы по оплате государственной пошлины по иску, 64 руб. 09 коп. - судебные издержки.

В удовлетворении остальной части требований отказать".

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "РУМА" (ОГРН 1022700522019 ИНН 2703003954) в доход федерального бюджета недоплаченную при увеличении исковых требований государственную пошлину по иску в размере 69 руб. 60 коп., и государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова