Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 19АП-2285/14

г. Воронеж

10 апреля 2014 г.

Дело N А14-10020/2013

Судья Колянчикова Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ", г. Петрозаводск Республики Карелия, (ОГРН 1091001013905, ИНН 1001228120), на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 года по делу N А14-10020/2013 (судья Гумуржи А.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-Проектный Центр Инженерно-Изыскательских Работ", г. Воронеж, (ОГРН 1103668010159, ИНН 3662152307), к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ", г. Петрозаводск Республики Карелия, (ОГРН 1091001013905, ИНН 1001228120), о взыскании 765 770 руб. 83 коп.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ", г. Петрозаводск Республики Карелия (ОГРН 1091001013905, ИНН 1001228120), обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 года по делу N А14-10020/2013.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 АПК РФ правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.

Таким образом, направление обществом с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ", г. Петрозаводск Республики Карелия, (ОГРН 1091001013905, ИНН 1001228120), апелляционной жалобы непосредственно в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Воронежской области, нарушает установленный законом порядок подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, указанным статьей 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 104, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМПРОЕКТ", г. Петрозаводск Республики Карелия, (ОГРН 1091001013905, ИНН 1001228120), апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.02.2014 года по делу N А14-10020/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Колянчикова