Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-2275/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А06-5121/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (г. Люберцы Московской области)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года по делу N А06-5121/2013 (судья Бочарникова Г.Н.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703 (г. Люберцы Московской области)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области, ОГРН 1023000863390 ИНН 3015011410 (г. Астрахань)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ООО "Росгосстрах", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее - УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган, административный орган) N 11-АД(К)-05-13 от 13 июня 2013 года, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Росгосстрах" не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение по делу отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области представило отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание представители ООО "Росгосстрах" и Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями N N 79116, 79117, 79118 о вручении почтовых отправлений адресатам 13, 17 и 18 марта 2014 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 06 марта 2014 года размещена на сайте суда в сети Интернет 07 марта 2014 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании приказа руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 14 января 2013 года N 1-п по заявлению некоммерческого партнерства по содействию юридическим и физическим лицам, осуществляющим проверку технического состояния и технической экспертизы автомототранспортных средств "Авто-Контроль" (далее - НП "Авто-Контроль") и некоммерческого партнерства по содействию юридическим и физическим лицам, осуществляющим технический осмотр диагностику автотранспортных средств "Автодиагностика" (далее - НП "Автодиагностика") возбуждено дело N 01-К-05-13 по признакам нарушения ООО "Росгосстрах" части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 2135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

Определением об отложении рассмотрения дела N 01-К-05-13 о нарушении антимонопольного законодательства от 21 февраля 2013 года рассмотрение дела назначено на 21 марта 2013 года на 10 часов 30 минут.

В соответствии с п. 3.1 указанного определения ООО "Росгосстрах" надлежало в срок не позднее 14 марта 2013 года предоставить в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области копни бланков талонов технического осмотра N 0000479810. N 0000477219, N 0000178278, N 0000774399 (подлинники надлежало предоставить на обозрение комиссии в дату рассмотрения дела). Коли какой-либо из указанных талонов был выдан ООО "Росгосстрах", надлежало указать дату выдачи талона: лицо (ФИО, адрес), которому выдан талон: а также предоставить копию полиса ОСАГО, выданного такому лицу.

Копия определения об отложении рассмотрения дела N 01-К-05-13 о нарушении антимонопольного законодательства от 21 февраля 2013 года направлена в ООО "Росгосстрах" письмом исх. N 05/1219 от 25 февраля 2013 года и получена филиалом в Астраханской области 01 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400027338402, обществом - 11 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400027338419 (т. 1 л.д 131-132).

ООО "Росгосстрах" в срок не позднее 14 марта 2013 года не предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области ни копии бланков галопов технического осмотра N 0000479810, N 0000477219, N 0000178278, N 0000774399, ни сведения о дате выдачи галопов: лицах (ФИО, адрес), которым выданы талоны, с приложением копии полисов OCAГО, выданных таким лицам.

29 марта 2013 года Управлением Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в отношении ООО "Росгосстрах" возбуждено дело об административном правонарушении N 11-АД(К)-02-13, предусмотренном частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, которое выразилось в непредставлении в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области информации по п. 3.1 определения об отложении рассмотрения дела N 01-К-05-13 о нарушении антимонопольного законодательства ль 21 февраля 2013 года, и назначено административное расследование. Определение получено обществом 04 апреля 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 4140002917579 (т. 2 л.д. 4).

Телеграммой от 17 апреля 2013 года N 05/2934 ООО "Росгосстрах" уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 26 апреля 213 года на 11 час. 00 мин. Телеграмма получена обществом 18 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 17-18).

26 апреля 2013 года ведущим специалистом-экспертом финансовых рынков и рекламы Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Балтыковой Е.М. в отношении ООО "Росгосстрах", в отсутствие представителя последнего, составлен протокол об административном правонарушении N 11-АД(К)-05-13.

Определением от 26 апреля 2013 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 13 мая 2013 года. Копия протокола N 11-АД(К)-05-13 и определения от 26 апреля 2013 года получены обществом 11 мая 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400030308966 (т. 2 л.д. 22-23).

Определением от 13 мая 2013 года срок рассмотрение дела об административном правонарушении продлен до 13 июня 2013 года, рассмотрение дела назначено на 13 июня 2013 года на 09 час. 00 мин. Копия определения получена обществом 01 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400029179560 (т. 2 л.д. 27).

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Росгосстрах", в отсутствие представителя последнего, рассмотрено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области Меркуловым Н.С. 13 июня 2013 года и принято постановление N 11-АД(К)-05-13 о привлечении ООО "Росгосстрах" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении и, полагая, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд Астраханской области с соответствующим заявлением.

Дело рассмотрено с учетом положений параграфа второго главы 25 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения доказано, установлен состав вмененного правонарушения в бездействии заявителя, вина правонарушителя в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, административным органом соблюдены процессуальные требования к порядку привлечения юридического лица к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и находит их соответствующими материалам дела. Судом правильно распределено бремя доказывания и установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Неисполнение лицом законного требования антимонопольного органа образует состав административного правонарушения. Так, за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов предусмотрена ответственность по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, основанием для возбуждения в отношении ООО "Росгосстрах" дела N 01-К-05-13 явилось заявление НП "Авто-Контроль" и НП "Автодиагностика", в котором сообщалось о том, что ООО "Росгосстрах", используя сеть своих филиалов по Астраханской области, с января 2012 года организовало продажу талонов технического осмотра, а позднее диагностических карт во всех районах области и селах не имея там ни станций технического обслуживания, ни обученных экспертов, сотрудники ООО "Росгосстрах" торгуют талонами технического осмотра и диагностическими картами от имени ЗАО "Техосмотр" без проведения технического осмотра транспортных средств.

В ходе рассмотрения дела заявителями также указывалось, что ООО "Росгосстрах" выдает полисы ОСАГО без фактического прохождения владельцами транспортных средств технического осмотра транспортных средств.

Между ООО "Росгосстрах" и ЗАО "Техосмотр" заключен договор 2-12хк от 20 декабря 2011 года, в соответствии с пунктом 1 которого ЗАО "Техосмотр" поручает, а ООО "Росгосстрах" принимает на себя обязательства по информированию страхователей/потенциальных страхователей или их представителей о возможности прохождения по желанию последних технического осмотра на пунктах технического осмотра ЗАО "Техосмотр".

В соответствии с дополнительным соглашением от 01 января 2012 года к указанному договору ООО "Росгосстрах" по поручению ЗАО "Техосмотр" осуществляет по отношению к клиентам, следующие действия: заключение договора на проведение технического осмотра или выдачи ООО Росгосстрах" направлений на проведение осмотра. В случае заключения клиентом с ЗАО "Техосмотр" договора на проведение технического осмотра и получения распоряжения от клиента на оплату данных работ, в качестве документа, подтверждающего обязательства ЗАО "Техосмотр" по проведению работ ООО "Росгосстрах" клиенту может выдаваться предзаполненный бланк талона технического осмотра установленного образца.

При этом заявителем по делу были указаны следующие номера предзаполненных ООО "Росгосстрах" талонов технического осмотра, на основании которых ООО "Росгосстрах" были оформлены полисы ОСАГО N 0000479810, N0000477219, N0000178278, N 0000774399.

Бланки талонов технического осмотра с указанными номерами, как следует из акта приема-передачи талонов технического осмотра N Асх-1 от 10 февраля 2012 года и акта приема-передачи талонов технического осмотра N Асх-2 от 10 января 2012 года, были переданы ЗАО "Техосмотр" в ООО "Росгосстрах".

Письмом исх. N 05/9912 от 21 ноября 2012 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области запросило у ЗАО "Техосмотр" копии талонов технического осмотра N 0000479810, N 0000477219, N 0000178278, N 0000774399, копии договоров, на основании которых были выданы указанные талоны, а также копии документов об оплате по таким договорам.

Письмом вх. N 11874 от 07 декабря 2012 года ЗАО "Техосмотр" при предоставлении информации о талонах N 0000479810, N 0000178278, N 0000774399 сообщило, что технический осмотр не проводился, документы находятся в ООО "Росгосстрах".

Таким образом, с целью установления наличия или отсутствия фактов оформления ООО "Росгосстрах" полюсов ОСАГО без фактического прохождения владельцами транспортных средств технического осмотра транспортных средств на основании предварительно заполненных бланков талонов технического осмотра N 0000479810, N 0000477219, N 0000178278, N 000774399 административным органом было запрошено у ООО "Росгосстрах" копии бланков талонов технического осмотра N 0000479810, N 0000477219, N 0000178278, N 0000774399 и если какой-либо из указанных талонов был выдан ООО "Росгосстрах" надлежало указать дату выдачи талона: лицо (ФИО, адрес), которому выдан талон: а также предоставить копию полиса ОСАГО, выданного такому лицу.

Как указано выше, копия определения об отложении рассмотрения дела N 01-К-05-13 от 21 февраля 2013 года направлена в ООО "Росгосстрах" письмом за исходящим N 05/1219 от 25 февраля 2013 года и получена филиалом ООО "Росгосстрах" в Астраханской области 01 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400027338402, обществом - 11 марта 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400027338419 (т. 1 л.д 132).

14 марта 2013 года письмом ООО "Росгосстрах" (входящий N 2445) сообщило, что "ООО "Росгосстрах" не выдавало талонов технического осмотра, а предзаполнял бланк талона технического осмотра. Бланки талонов выдавались на руки, копии и оригиналы не хранятся, в связи, с чем не могут быть представлены. Законом на ООО "Росгосстрах" как на агента оператора технического осмотра такой обязанности не возложено. Информация о выдаче бланков талонов технического осмотра за такими номерами клиентам в рамках процедур предзаполнения документов по талонам технического осмотра отсутствует. Практика выдачи бланков талонов не подразумевает выдачу бланка как документа. Документов бланк является только после прохождения процедуры технического осмотра у оператора. В этой связи хранение копий бланков не является необходимым.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" в установленный антимонопольным органом срок не предоставило в Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области запрещенные документы и информацию, что образует состав вменяемого правонарушения.

Довод ООО "Росгосстрах" о невозможности представить запрошенную информацию в силу ее отсутствия опровергается материалами дела.

Указанную информацию Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области может получить только от ООО "Росгосстрах", поскольку как следует из акта приема-передачи талонов технического осмотра N Асх-1 от 10.02.2012 года и акта приема-передачи талонов технического осмотра N Асх-2 от 10.01.2012 года, а так же письма ЗАО "Техосмотр" (вх. N 11874) от 07 декабря 2012 года, талоны были переданы ООО "Росгосстрах".

Кроме того, в соответствии с пунктом 2.1 договора N 2-12хк от 20 декабря 2011 года исполнитель обязан оказывать услуги, указанные в пункте 1.1. Договора в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе, ознакамливать Клиентов с правилами проведения техосмотра, и выдавать Клиентам (при изъявлении ими желания проходить технический осмотр на пунктах технического осмотра Заказчика) направления на технический осмотр по форме, указанной в Приложении N 1 к настоящему Договору.

Согласно пункту 3.1 данного договора оплата услуг ООО "Росгосстрах" производиться исходя из количества клиентов, фактически направленных на пункты технического осмотра ЗАО "Техосмотр".

Факт направления в ЗАО "Техосмотр" информации о количестве клиентов направленных на пункты технического осмотра заказчика, ООО "Росгосстрах" не отрицает.

Непредставление ООО "Росгосстрах" всех запрошенных у него документов не опровергает выводы антимонопольного органа о несоблюдении обществом возложенной на него публичной обязанности и невыполнении требований Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области в установленный в определении срок.

Названные обстоятельства свидетельствуют о наличии события вменяемого обществу правонарушения и доказанности его объективной стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность по предоставлению хозяйствующими субъектами по запросу антимонопольного органа информации прямо предусмотрена частью 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции, по причине чего апелляционный суд приходит к выводу о том, что ООО "Росгосстрах" при наличии у него возможности предоставить необходимые материалы в установленный срок и отсутствии в деле доказательств обратного не предприняло всех зависящих от него мер по исполнению установленной обязанности.

Таким образом, с обытия вмененного административного правонарушения установлено, состав вмененного заявителю административного правонарушения является доказанным.

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении общество не уведомлено по юридическому адресу.

Суд апелляционной инстанции считает данный довод несостоятельным, опровергнутым представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции установлено, что юридическим адресом ООО "Росгосстрах" является адрес: 140002, Московская область, Люберецкий район, г. Люберцы, ул. Парковая, дом 3. Данное обстоятельство объективно подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04 апреля 2013 года N 1255 (т. 1, л.д. 13-44).

О времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении ООО "Росгосстрах" уведомлено телеграммой от 17 апреля 2013 года N 05/2934. Телеграмма направлена обществу по юридическому адресу и получена 18 апреля 2013 года (т. 2 л.д. 17-18).

Определением от 13 мая 2013 года срок рассмотрение дела об административном правонарушении продлен до 13 июня 2013 года, рассмотрение дела назначено на 13 июня 2013 года на 09 час. 00 мин. Копия определения направлена обществу по юридическому адресу и получена 01 июня 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 41400029179560 (т. 2 л.д. 27).

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление принято уполномоченными на основании статей 28.3, 23.48 КоАП РФ должностными лицами при надлежащем извещении общества о времени и месте совершения названных процессуальных действий.

При производстве по делу об административном правонарушении административным органом не было допущено процессуальных нарушений, а равно и нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления.

Наказание назначено в рамках срока давности привлечения к административной ответственности в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном применении норм материального права, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств в опровержение выводов суда и на наличие таковых не ссылается.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 17 октября 2013 года по делу N А06-5121/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (г. Люберцы Московской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова С.Г. Веряскина