Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-2995/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А32-26675/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вербицкой А.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортные автоматизированные информационные системы - ТАИС"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-26675/2013

по иску закрытого акционерного общества "Транспортные автоматизированные информационные системы - ТАИС"

к открытому акционерному обществу "Авиационные линии Кубани"

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

принятое в составе судьи Нигоева Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Автоматизированные Информационные Системы - ТАИС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Авиационные линии Кубани" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 555 081,25 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом.

Решением суда от 27.12.2013 исковые требования оставлены без рассмотрения. Судом установлено, что истцом заявлены требования об оплате услуг, выполненных в ноябре 2012 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве (11.12.2012). Суд указал, что истцом заявлены требования по длящемуся оказанию услуг за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Не согласившись с указанным решением, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт. Заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда о том, что отношения по спорному договору носят длящийся характер, а задолженность не относится к текущему платежу. Истец полагает, что для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства. Жалоба мотивирована также тем, что представленный счет на оплату N 4/2019-9-11 от 12.12.2012, а не акт выполненных работ представляет собой письменное требование к оплате за оказанные услуги и обязанность произвести платеж. Обязанность по оплате у ответчика возникла с 12.12.2012, то есть после возбуждения производства по делу о банкротстве, задолженность является текущим платежом. Истец полагает, что правоотношения сторон по договору от 27.09.2010 N 4/2010-9 нельзя отнести к длящимся, поскольку исполнителем были оказаны не одинаковые, а разные услуги.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 4/2010-9 от 27.09.2010 в редакции дополнений к нему (далее - договор).

В соответствии с п. 2.1 договора, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя информационные услуги по аутсорсингу информационно-технологической платформы TAIS Airline Solution с предоставлением удаленного доступа пользователям с целью автоматизации коммерческой деятельности авиакомпании.

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика принять и оплатить предоставленные услуги в порядке и на условиях договора.

На основании п. 4.1 договора, заказчик оплачивает услуги, предоставленные исполнителем в рамках договора в течение отчетного периода, по его завершении на основании счета и акта сдачи-приемки услуг. При этом согласно статье "термины и определения" договора в редакции дополнений к нему, понятие "отчетный период" означает календарный период оказания услуг.

Согласно п. 4.4 договора, акт приемки-сдачи, счет-фактуру и счет передаются заказчику в течение первых десяти рабочих дней месяца, следующего за отчетным периодом.

В соответствии с п. 4.8 договора, заказчик обязан оплачивать счета не позже, чем через десять банковских дней после его выставления исполнителем.

В рамках указанного договора исполнитель в ноябре 2012 года оказал заказчику предусмотренные договором услуги на общую сумму 555 081,25 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ (оказания услуг) от 30.11.2012 подписанным обеими сторонами спора, а также счетом на оплату услуг от 12.12.2012 N 4/2010-9-11 и счетом-фактурой от 30.11.2012 N 778.

В нарушения условий договора ответчик оплату оказанных услуг не произвел, в результате чего образовалась задолженность на сумму 551 081,25 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2012 по делу N А32-38032/2012-37/798-Б в отношении ОАО "Авиационные линии Кубани" возбуждено производство по делу о банкротстве, определением от 19.02.2013 введена процедура банкротства наблюдение.

Истец, полагая заявленные требования текущими на основании п. 4.8. договора, обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что истцом заявлены требования об оплате услуг, выполненных в ноябре 2012 года, то есть до возбуждения дела о банкротстве (11.12.2012).

Довод истца о том, что договор от 27.09.2010 N 4/2010-9, нельзя отнести к длящемуся оказанию услуг, так как исполнителем были оказаны не одинаковые, а разные виды услуг, обоснованно отклонен судом.

Согласно п. 2.1. договора, заказчик передает, а исполнитель принимает на себя информационные услуги по аутсорсингу информационно-технологической платформы TAIS Airline Solution с предоставлением удаленного доступа пользователям с целью автоматизации коммерческой деятельности авиакомпании. 16.06.2011 N 6958/11-1.

Акты, представленные истцом в материалы дела, подтверждают, что услуги были оказаны в рамках договора с учетом дополнений к нему, в соответствии с согласованным сторонами предметом договора.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что истцом заявлены требования по длящемуся оказанию услуг за период времени, который истек до возбуждения дела о банкротстве. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном понимании норм материального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно оставил исковые требования без рассмотрения.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу N А32-26675/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.Г. Авдонина В.В. Галов