Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-9655/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-96407/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумудовой Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Криденс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2014 г.

по делу N А40-96407/13 принятое единолично судьёй Чекмарёвым Г.С. (шифр судьи 151-947)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Криденс" (ОГРН 1097746100704, г. Москва, ул. Михалковская, д. 63Б, стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЕЙКА" (ОГРН 1105038003872, Московская обл., г. Пушкино, ул. Чехова, д. 40/7)

о взыскании задолженности, неустойки и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Терновская А.И. по доверенности N 02/14 от 20.01.2014 года;

от ответчика: Вольман О.Ю. по доверенности N 2 от 01.02.2014 года;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Криденс" к ООО "Окейка" о взыскании задолженности в размере 61.639 руб. 88 коп., неустойки в сумме 10.967 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.256 руб. 19 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 по делу N А40-96407/13 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30.01.2014, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы законным и обоснованным.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием возникновения гражданских прав и обязанностей являются, в том числе и договоры.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как усматривается из материалов дела, 01.11.2011 между ООО "Криденс" (Исполнитель) и ООО "Окейка" (Заказчик) заключен договор N 1-02/11, по условиям которого Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по предоставлению технического, управленческого персонала для участия их в рабочем процессе Заказчика, в интересах и от его имени Заказчика в рамках их трудовой функции и по его указанию (л.д.37-39).

В силу п. 1.2. список предоставляемых работников с указанием их должностей устанавливаются в Приложении N 1 к настоящему договору (л.д.40).

В указанном Списке обозначены: Азимова Махина Гафурионовна, Каландарова Манзура Сотболдиевна, Мустафоева Камила Юсуповна.

Условия предоставления персонала определены в ст.3 договора, стоимость и порядок расчетов - в ст.4 договора.

Ежемесячно, не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ по договору и счет с расшифровкой суммы платежа (п.4.2.).

Согласно п.4.3. договора в течение 3 (трех) рабочих дней после получения Акта, Заказчик обязан принять оказанные услуги и подписать акт, либо направить Исполнителю мотивированный отказ от подписания Акта с перечнем выявленных недостатков.

Как следует из актов выполненных работ по договору, в них имеется ссылка на предоставление технического и управленческого персонала по договору N 1-02/11 от 01.11.2011 с указанием по количеству 2 шт. и с единовременными суммами.

Между тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства, что истец заключал с Азимовой Махиной Гафурионовной, Каландаровой Манзурой Сотболдиевной, Мустафоевой Камилой Юсуповной трудовые договора на выполнение какой-нибудь работы по какой-либо должности, предусмотренной штатным расписанием общества.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, так как не содержат оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда.

Арбитражный апелляционный суд проверил выводы суда первой инстанции и считает их законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2014 г. по делу N А40-96407/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Криденс"- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

И.Н. Банин Л.А. Яремчук