Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 20АП-521/14

г. Тула

11 апреля 2014 г.

Дело N А68-3408/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., при участии от заявителя - муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула "Скуратовское жилищно - коммунальное хозяйство" (г. Тула, ИНН 7107031847, ОГРН 1027100966804) - конкурсного управляющего Белобрагиной А.А., от ответчиков - территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району - Михеева С.В. (доверенность 31.01.2014), комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - Львовой М.С. (доверенность от 10.01.2014 N 4), администрации г. Тулы - Михеева С.В. (доверенность от 16.10.2013 N 78), в отсутствие представителей третьего лица - Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы на решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу N А68-3408/2013 (судья Косоухова С.В.), установил следующее.

Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее по тексту - МУП МО г. Тулы "Скуратовское ЖКХ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к территориальному управлению администрации г. Тулы по Центральному району, комитету имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы, администрации г. Тулы о признании незаконным отказа в переводе общежития, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Скуратово, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое помещение; об обязании осуществить данный перевод.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что установленный статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение заявителем не соблюден, поскольку в 2008 году перепланировка спорного жилого помещения проведена неуполномоченным лицом; в орган, осуществляющий перевод, заявителем представлен не весь пакет документов, предусмотренных в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации. Кроме того, отклоняя довод ответчиков о том, что спорное жилое помещение является жилищным фондом социального использования и в силу статьи 132 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП МО г. Тула "Скуратовское ЖКХ" не вправе включать общежитие в конкурсную массу, а обязан передать его собственнику - Муниципальному образованию г. Тула, суд первой инстанции указал, что поскольку в жилых помещениях спорного общежития никто не проживает, договоры социального найма не заключены, то спорные жилые помещения в общежитии относятся в силу положений статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специального жилищного фонда, тогда как статьей 132 Закона о банкротстве предусмотрена возможность передачи публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий, только жилищного фонда социального значения.

Считая необоснованным принятое по настоящему делу решение суда от 18.12.2013 МУП МО г. Тула "Скуратовское ЖКХ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с нарушением норм материального права, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что, осуществляя в силу прямого указания Закона о несостоятельности (банкротстве) полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия, конкурсный управляющий МУП МО "Скуратовское ЖКХ" был вправе обратиться с заявлением о переводе жилого помещения в нежилое. Полагает, что суд не указал в решении, в соответствии с какой нормой права МУП МО "Скуратовское ЖКХ" не может обратиться с заявлением о переводе жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое при наличии самовольно произведенной перепланировки. Указывает также на то, что МУП МО "Скуратовское ЖКХ" не предоставило в орган, осуществляющий перевод помещений, проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, так как переустройство и (или) перепланировка для обеспечения использования такого помещения в качестве нежилого помещения не требовалась. Данная перепланировка уже была произведена до подачи заявления о переводе из жилого в нежилое, ввиду чего предприятие предоставило техническое заключение о состоянии строительных конструкций административного здания лит. А, составленное ООО "СтройИнвестГрупп".

В апелляционной жалобе комитет имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы просит изменить мотивировочную часть решения Арбитражного суда Тульской области, исключив из него вывод суда о том, что статьей 132 Закона о банкротстве не предусмотрена возможность передачи жилищного фонда специального назначения публично-правовому образованию, в собственности которого они находятся, без каких-либо дополнительных условий. В обоснование своей позиции указывает на то, что выводы суда о невозможности передачи жилищного фонда специального назначения собственнику противоречит действующему законодательству, а также создает условия конкурсному управляющему МУП "Скуратовское ЖКХ" для злоупотребления правами, предусмотренными статьей 126 Закона о банкротстве, позволяет ему включить в конкурсную массу здание общежития для дальнейшей его реализации.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что постановлением главы администрации г. Тулы от 31.10.2005 N 1876 за МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" на праве хозяйственного ведения закреплено жилое помещение (общежитие), находящееся по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 10.11.2010 по делу N А68-8653/09 МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсный управляющий МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" 04.07.2011 обратился в территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району с заявлением о переводе жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое помещение.

Письмом от 23.09.2011 N ТУЦ/42-01-22/1506 территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району сообщило заявителю, что поскольку собственником общежития, расположенного по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, является муниципальное образование г. Тула, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 71АВ N 159020 от 14.10.2008, то данное общежитие должно быть передано собственнику недвижимого имущества.

Отказ территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району в переводе общежития в нежилое помещение был оспорен МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" в арбитражном суде.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 05.05.2012 по делу N А68-734/2012 в удовлетворении требований было отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2012 решение суда первой инстанции по делу N А68-734/2012 оставлено без изменения, при этом суд апелляционной инстанции указал, поскольку право хозяйственного ведения на спорный объект за МУП МО г. Тула "Скуратовское ЖКХ" зарегистрировано не было, то полномочия собственника на него к конкурсному управляющему не перешли.

МУП МО г. Тула "Скуратовское ЖКХ" 22.10.2012 зарегистрировало право хозяйственного ведения на общежитие, расположенное по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22.10.2012 сделана запись регистрации N 71-71-01/123/2012-166.

Заявитель 13.11.2012 повторно обратился в территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району с заявлением о переводе спорного жилого помещения в нежилое, приложив к заявлению копию свидетельства о государственной регистрации права от 22.10.2012.

Письмом от 23.01.2013 N ТУЦ-вх/1890 территориальное управление администрации г. Тулы по Центральному району отказало МУП МО г. Тула "Скуратовское ЖКХ" в переводе общежития, расположенного по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое помещение.

Конкурсный управляющий МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" 15.02.2013 направил в адрес главы администрации г. Тулы заявление N 848 о переводе жилого помещения (общежития), находящегося по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое помещение.

Письмом от 13.03.2013 N 1877-к администрация г. Тулы указала заявителю на отсутствие оснований для подготовки постановления администрации г. Тулы о переводе жилых помещений в здании по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилые.

Полагая, что отказ в переводе упомянутых жилых помещений в нежилые не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы предприятия, МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 228 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке определяемом, жилищным законодательством.

Реализация волеизъявления собственника жилого помещения о переводе жилого помещения в нежилое помещение обеспечивается нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статья 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относит муниципальный жилищный фонд (совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям) к одному из видов жилищного фонда.

Согласно пункту 3 указанной нормы в зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на:

- жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV настоящего Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов;

- индивидуальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений частного жилищного фонда, которые используются гражданами - собственниками таких помещений для своего проживания, проживания членов своей семьи и (или) проживания иных граждан на условиях безвозмездного пользования, а также юридическими лицами - собственниками таких помещений для проживания граждан на указанных условиях пользования;

- жилищный фонд коммерческого использования - совокупность жилых помещений, которые используются собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования, предоставлены гражданам по иным договорам, предоставлены собственниками таких помещений лицам во владение и (или) в пользование.

Согласно части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований данного Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода нежилого помещения в жилое помещение определен в статье 23 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (часть 1).

Для перевода нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг представляет:

- заявление о переводе помещения;

- правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

- план переводимого помещения с его техническим описанием;

- поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение;

- подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения) (часть 2).

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, истребование которых у заявителя допускается в соответствии с частью 2 данной статьи. Заявителю выдается расписка в получении от заявителя документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений, а также с указанием перечня сведений и документов, которые будут получены по межведомственным запросам (часть 3).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (часть 4).

Частью 5 статьи 23 ЖК РФ определено, что орган, осуществляющий перевод помещений, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия одного из указанных в части 4 настоящей статьи решений выдает или направляет по адресу, указанному в заявлении, заявителю документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений. Орган, осуществляющий перевод помещений, одновременно с выдачей или направлением заявителю данного документа информирует о принятии указанного решения собственников помещений, примыкающих к помещению, в отношении которого принято указанное решение.

В соответствии с частью 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 названной статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Согласно части 7 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотренный частью 5 настоящей статьи документ подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения, если для такого использования не требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ.

В силу части 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 ЖК РФ).

Анализ вышеприведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что процедура перевода жилого помещения в нежилое четко регламентирована: установлено, кто может обратиться за осуществлением соответствующего перевода; определен перечень документов, необходимых для представления в уполномоченный орган; определена последовательность действий заинтересованного лица и органа, осуществляющего перевод помещений.

Основания для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены в статье 24 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В частности, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; представления документов в ненадлежащий орган; несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Тулы от 31.10.2005 N 1876 за МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" на праве хозяйственного ведения закреплено жилое помещение (общежитие), находящееся по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4.

В 2008 году МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" здание общежития переоборудовало в административное здание; 07.05.2009 изготовлен технический паспорт на комплекс нежилых строений, расположенных по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4.

Учитывая, что в 2008 году здание, расположенное по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, являлось собственностью муниципального образования город Тула, а МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" в процедуре банкротства не находилось, судом первой инстанции сделано обоснованное заключение, что переоборудовать в указанный период здание общежития в административное здание мог лишь собственник - муниципальное образование город Тула.

Более того, в период переоборудования спорных жилых помещений указанные помещения не принадлежали МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" ни на каком праве, поскольку право хозяйственного ведения на жилое помещение (общежитие), находящееся по адресу: г. Тула, Центральный район, п. Скуратовский, п. Победа, ул. Октябрьская, д.4, заявителем зарегистрировано лишь 22.10.2012, а, следовательно, с учетом разъяснений, которые даны в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право хозяйственного ведения возникло у предприятия только с 22.10.2012.

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, переоборудование спорного жилого помещения (общежития) произведено МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" без согласия собственника лицом, не имевшим в 2008 году на указанное недвижимое имущество никаких вещных прав, то есть в нарушение требований части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В рассматриваемом случае ни собственник, ни уполномоченное им лицо заявление о перепланировке (переустройстве) в орган, осуществляющий согласование, не подавали.

С учетом этого суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что перепланировка указанных жилых помещений является самовольной.

Кроме того, в нарушение статьи 23 ЖК РФ к заявлению МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" от 13.11.2012 не был приложен проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что техническое заключение о состоянии строительных конструкций административного здания лит. А, составленное ООО "СтройИнвестГрупп" в 2011 году по заданию МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство", не заменяет собой установленную законодательством процедуру перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение.

ООО "СтройИнвестГрупп", имеющее допуск к работам, которые влияют на безопасность объектов капительного строительства, как правомерно отмечено судом первой инстанции, не может подменять собой орган местного самоуправления; обстоятельства, предусмотренные статьей 23 ЖК РФ, должны быть установлены самим уполномоченным органом в ходе проведения процедуры перевода, завершение переустройства, и (или) перепланировки подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о несоблюдении заявителем установленного статьей 23 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка перевода нежилого помещения в жилое помещение.

Поскольку в 2008 году перепланировка спорного жилого помещения проведена неуполномоченным лицом; в орган, осуществляющий перевод, заявителем представлен не весь пакет документов, указанных в статье 23 ЖК РФ, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у территориального управления администрации г. Тулы по Центральному району не имелось правовых оснований для перевода общежития, расположенного по адресу: Тульская область, г. Тула, п. Скуратово, п. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в нежилое помещение.

С учетом вышеуказанного ссылка предприятия в обоснование заявленных требований на отсутствие в письме территориального управления от 23.01.2013 N ТУЦ-вх/1890 мотивов для отказа не влияет на вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для осуществления соответствующего перевода.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал предприятию в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" сводятся к иной, чем у суда трактовке обстоятельств дела и норм права, в связи с чем отклоняются судебной коллегией как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов суда первой инстанции.

Признавая несостоятельной ссылку комитета и администрации на то, что спорное нежилое помещение является жилищным фондом социального использования и в силу статьи 132 Закона о банкротстве конкурсный управляющий МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" не вправе включать общежитие в конкурсную массу, а обязан передать его собственнику - Муниципальному образования г. Тула, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 129, пунктам 1, 2 статьи 131 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурную массу, исключается имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно пункту 5 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 132 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

При этом пунктом 6 статьи 132 названного Закона предусмотрено, что передача социально значимых объектов, указанных в пункте 5 настоящей статьи, и жилищного фонда социального использования соответственно в муниципальную собственность и собственнику жилищного фонда социального использования осуществляется без каких-либо дополнительных условий на основании определения арбитражного суда в сроки, предусмотренные таким определением.

Из анализа указанных нормативных положений следует, что если жилищный фонд социального использования находится на балансе должника и в его пользовании, но не принадлежит ему на праве собственности (на праве хозяйственного ведения), то продажа указанных объектов в порядке, установленном пунктом 4 статьи 132 указанного Закона, не производится, так как они не являются имуществом должника и не подлежат включению в конкурсную массу.

С учетом определения понятия "жилищный фонд социального использования", которое дано в пункте 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно заключил, что объектами имущества, подлежащими передаче конкурсным управляющим в муниципальную собственность, являются только жилые помещения в многоквартирных домах и в общежитиях, в которых проживают граждане, пользующиеся такими помещениями на основании договоров найма.

Вместе с тем, как установлено судом, подтверждается материалами и не опровергнуто ответчиками, жилые помещения в общежитии, расположенном по адресу: г. Тула, пос. Скуратовский, пос. Победа, ул. Октябрьская, д. 4, в социальный наем не предоставлены; в отношении них не заключен договор социального найма; с января 2011 года в спорном помещении никто не проживает.

Поскольку указанные помещения фактически не переданы гражданам во владение и пользование, то, как правомерно указал суд первой инстанции, оснований для отнесения указанных жилых помещений к жилому фонду социального значения не имеется.

В силу положений статей 92 и 94 Жилищного кодекса Российской Федерации спорные жилые помещения в общежитии относятся к жилым помещениям специального жилищного фонда.

Однако статьей 132 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрена обязанность по передаче публично-правовому образованию, в собственности которого находятся жилые помещения, на безвозмездной основе без каких-либо дополнительных условий, только жилых помещений, относящихся к жилищному фонду социального использования, к которому по вышеприведенным мотивам, спорный объект не относится.

По указанным основаниям судебная коллегия отклоняет аналогичный довод апелляционной жалобы комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы.

Поскольку суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дал оценку всем представленным сторонами в дело доказательствам, нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, то основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Поскольку определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2014 предприятию предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то последняя подлежит взысканию с МУП МО г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" в доход федерального бюджета в порядке статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 18.12.2013 по делу N А68-3408/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула "Скуратовское жилищно-коммунальное хозяйство" и комитета имущественных и земельных отношений администрации г. Тулы - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования г. Тула "Скуратовское жилищно - коммунальное хозяйство" (г. Тула, ИНН 7107031847, ОГРН 1027100966804) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

В.Н. Стаханова К.А. Федин