Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 11АП-2260/14

г. Самара

10 апреля 2014 г.

Дело N А55-21243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дёминой Е.Г., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Баклановой Е.О.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" - Бочкарева Н.С., доверенность от 27.03.2014,

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Коледенко Н.Н., доверенность от 26.07.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года по делу NА55-21243/2013 (судья Н.А. Зафран)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (ОГРН 1020203234380, ИНН 02780773700), г. Уфа,

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727), г. Москва

о взыскании 404 742 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транстерминал" (далее - ООО "Транстерминал", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании 404 742, 79 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2014 заявленные требования удовлетворены. С ОАО "РЖД" в пользу ООО "Транстерминал" взыскано 392 768, 67 руб. неосновательного обогащения, 11 974,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 11 094,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит решение отменить, заявленные требования оставить без удовлетворения.

По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно применил нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), поскольку перевозка груза осуществлялась по международным железнодорожным накладным.

Кроме того, суд не исследовал вопрос досудебного урегулирования спора между сторонами, в том числе в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом истца, выслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между ООО "Транстерминал" и ОАО "РЖД" был заключен договор об организации перевозок грузов N 6Р/14 от 23.03.2009, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с оказанием железной дорогой истцу услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов, и оказанием дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Для проведения расчетов, истцу был открыт лицевой счет в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги, на который зачислялась сумма предоплаты в счет предстоящих платежей за оказанные железной дорогой услуги перевозчика. По факту оказания услуг перевозчик производил списание стоимости оказанных услуг на основании выставленных им счетов-фактур.

Основанием для предъявления иска послужило списание перевозчиком с лицевого счета истца в Самарском ТехПД денежных средств в общей сумме 392 768,67 руб. за подачу /уборку вагонов, хранение и за пользование вагонами во время их нахождения в зоне таможенного контроля, за оформление и доставку документов таможенные органы для завершения внутритаможенного транзита, а также за оформление документов на помещение и выдачу грузов на склад временного хранения и в зону таможенного контроля.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьями 395, 785, 1102, 1107 ГК РФ, статьями 223, 225 Таможенного кодекса.

На основании статьи 34 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав) перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на железнодорожную станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем.

В силу статьи 35 Устава грузы выдаются на железнодорожной станции грузополучателю. Порядок оформления выдачи груза устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Пункт 2 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 29 (далее - Правила N 29), устанавливает, что о прибытии на станцию назначения грузов, находящихся под таможенным контролем, перевозчик обязан уведомить таможенный орган, в регионе деятельности которого расположена станция назначения, в порядке, согласованном перевозчиком с таможенным органом.

В соответствии с Временной технологией взаимодействия таможенных органов и железных дорог при таможенном оформлении грузов, перевозимых железнодорожным транспортом (в редакции приказа Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 28.06.02 N 675), по прибытии груза на станцию назначения работники станции обязаны уведомить об этом таможенный орган назначения и грузополучателя. Должностное лицо таможенного органа после получения уведомления о прибытии груза регистрирует уведомление, проставляет на перевозочных документах и на листе контроля за доставкой товара штамп "Товар поступил" и принимает решение о возможной выгрузке груза для освобождения перевозочных средств (пункт 3.11). Работники железной дороги не имеют права выдавать грузовладельцам грузы, перевозимые под таможенным контролем, без разрешения таможенных органов (пункт 2.6).

Для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (пункты 6 и 20.1 Правил N 29).

Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

До завершения процедуры таможенного транзита нахождение вагона в зоне таможенного контроля не может быть связано с ответственностью грузополучателя, а по объективным требованиям закона, возлагающим на таможенного перевозчика обязанность завершить процедуру таможенного транзита в месте доставки.

Таким образом, работы по подаче вагонов в зону таможенного контроля, оформление документов на помещение грузов в зону таможенного контроля, нахождение грузов до завершения процедуры таможенного транзита связаны с исполнением перевозчиком обязанности по завершению процедуры таможенного транзита.

То есть перевозчик обязан завершить внутренний таможенный транзит в силу требований закона, а не в силу проявления таможенным органом какой-либо инициативы или дачи им указания.

Статья 22 Устава предусматривает, что расходы перевозчиков, в том числе расходы, связанные с подачей и уборкой вагонов, контейнеров, погрузкой и выгрузкой грузов, грузобагажа, выдачей санитарных паспортов, хранением грузов и контейнеров, а также плата за пользование вагонами и контейнерами и другие возникшие в связи с выполнением этих работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора) расходы возмещаются за счет грузоотправителей, грузополучателей. Как следует из буквального толкования данной нормы, обязательным условием ее применения является наличие указания или инициативы таможенного органа, отраженной в ненормативном акте, изданном в установленной форме должностным лицом таможенного органа.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что, предъявляя иск о взыскании с грузоотправителя (грузополучателя) расходов, указанных статьей 22 Устава, и платы за пользование вагонами, контейнерами, перевозчик должен представить доказательства, подтверждающие размер понесенных расходов, время задержки вагонов, контейнеров, вызванной проведением работ, перечисленных в данной статье, а также доказательства, подтверждающие факт выдачи указаний таможенными либо иными органами государственного контроля (надзора).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу о том, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность взыскания платы за хранение груза, в частности свидетельствующих о том, что хранение не связано с оформлением перевозчиком выдачи груза в порядке, установленном пунктом 20.1 Правил N 29.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что все расходы перевозчика, связанные с обеспечением сохранности груза, не подлежат дополнительной оплате, и перевозчик обязан производить соответствующие операции до выдачи груза грузополучателю за свой счет.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос досудебного урегулирования спора между сторонами, отклоняется, поскольку в материалы дела истцом представлены претензии по каждой необоснованно начисленной и списанной сумме.

В претензиях, в том числе, указано на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами, в случае неудовлетворения претензии.

Неуказание в претензиях суммы процентов не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного, претензионного порядка урегулирования спора, поскольку при рассмотрении дела в судебном порядке, истец имеет право на увеличение размера процентов в порядке статьи 49 АПК РФ.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2013 года по делу N А55-21243/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Дёмина

Судьи

В.А. Морозов О.Е. Шадрина