Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 10АП-3152/14

г. Москва

10 апреля 2014 г.

Дело N А41-55256/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Келехсаевым Д.О.

при участии в заседании:

от Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области - Закревская И.Б. представитель по доверенности от 22 января 2014 года N 340/269,

от Общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" - Тихомиров Н.С. представитель по доверенности от 17 октября 2013 года N 10/13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" на решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года по делу N А41-55256/13, принятое судьей Захаровой Н.А., по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ника-5" (ИНН 5008040237, ОГРН 1065047001755) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ника-5" (далее - ООО "Ника-5", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 40 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-УПФР N 40 по г. Москве и Московской области, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 10 октября 2013 года N 060/023/10479-2013 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности в части начисления пени в размере 16 872 руб. 46 коп., штрафов в размере 19 615 руб. 16 коп., а также недоимки по страховым взносам в размере 98 075 руб. 80 коп (л.д. 43).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Ника-5" отказано (л.д. 92-96).

Не согласившись с данным судебным, ООО "Ника-5" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 98-103).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Ника-5" в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Представитель пенсионного фонда в судебном заседании возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, пенсионным фондом вынесено решение от 11 сентября 2013 года N 060/023/10479-2013 о проведении выездной проверки в отношении ООО "Ника-5" по проверке правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" за период с 01 января 2011 года по 31 декабря 2012 года (л.д. 15-16).

По результатам рассмотрения материалов проверки, Пенсионный фонд принял решение от 10 октября 2013 года N 060/023/10479-2013 о привлечении ООО "Ника-5" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, предусмотренной частью 1 статьи 47 Федерального закона N 212 -ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", в виде наложения штрафа в размере 20 132 руб. 36 коп., пени в сумме 17 647 руб. 38 коп., а также доначислена сумма по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на финансирование страховой части трудовой пенсии в размере 66 686 руб. 96 коп. и на финансирование накопительной части трудовой пенсии в размере 1 108 руб., по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в сумме 32 866 руб. 84 коп. (л.д. 65-73).

ООО "Ника-5", не согласившись с указанным решением, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании решения недействительным в части начисления пени в размере 16 872 руб. 46 коп., штрафов в размере 19 615 руб. 16 коп., а также недоимки по страховым взносам в размере 98 075 руб. 80 коп.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что в оспариваемый период при уплате налога обществом применялся единый налог на вмененный доход (далее - ЕНВД), соответственно заявитель не вправе уплачивать пониженные тарифы страховых взносов, поскольку последние уплачиваются организациями и предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), у которых вид экономической деятельности соответствует перечню, указанному в подпункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта "ы" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в течение переходного периода (2011-2012 г.г.) применяются пониженные тарифы страховых взносов для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, основным видом экономической деятельности которых является предоставление персональных услуг.

Данная правовая позиция подтверждена письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 04 октября 2012 года N 17-4/524, а также письмами Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14 мая 2012 года N 1220-19, от 14 июня 2011 года N 2011-19, от 14 июня 2011 года N 2010-19, от 19 мая 2011 года N 1805-19.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 года N 731 "Об издании разъяснений по единообразному применению Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации предоставлено право издавать соответствующие разъяснения по применению Федерального закона.

В соответствии с пунктом 79 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 марта 2013 года N 257 "Об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросам деятельности Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации" в постановление Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2009 года N 731 внесены изменения, в соответствии с которыми в рамках Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации предоставлено право издавать соответствующие разъяснения по вопросам уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и Фонд социального страхования Российской Федерации.

Довод общества, изложенный в апелляционной жалобе о том, что письма Министерства труда и социального развития Российской Федерации, разъясняющие применение Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" в части уплаты страховых взносов, является несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, обществом в период с 2010 года по 2012 года не применялась упрощенная система налогообложения, что подтверждается налоговыми декларациями с отметкой МРИ ФНС России N 13 по Московской области, представленными в материалы дела, в указанный период заявителем осуществлялась деятельность по оказанию парикмахерских услуг, подпадающих под уплату ЕНВД, других видов деятельности организация не осуществляла.

На основании статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В силу статьи 346.23 НК РФ по итогам налогового периода налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обществом представлены налоговые декларации за 2011 год и 2012 год, подтверждающие, что общество не применяет упрощенную систему налогообложения, поскольку в декларациях отсутствуют сведения о доходам и о расходах, а также заполненные декларации по уплате единого налога на вмененный доход за 2011 год и 2012 год с отметками о приеме МРИ ФНС России N 13 по Московской области.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в период с 2011 года по 2012 год ООО "Ника-5" при уплате налога применялся единый налог на вмененный доход, соответственно, заявитель не вправе уплачивать пониженные тарифы страховых взносов, поскольку последние уплачиваются организациями и предпринимателями, применяющими упрощенную систему налогообложения, у которых вид экономической деятельности соответствует перечню, указанному в подпункте 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2014 года по делу N А41-55256/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.Н. Виткалова М.В. Игнахина