Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 20АП-563/14

г. Тула

10 апреля 2014 г.

Дело N А62-6370/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.04.2014.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мордасова Е.В., судей Федина К.А. и Стахановой В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Верулидзе Н.Д., в отсутствие заявителя - Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1066731118244, ИНН 6730067390), заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (г. Смоленск, ОГРН 1066731105891, ИНН 6731055983), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 по делу N А62-6370/2013 (судья Еремеева В. И.), установил следующее.

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - заявитель, департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Смоленская Строительная Компания" (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции принято в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, норм КоАП РФ и без надлежащего изучения материалов дела, вследствие чего является необоснованным и незаконным. В связи с чем, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Департамент представил отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласился, указав на то, что процедура производства по делу об административном правонарушении департаментом полностью соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными на осуществление государственного строительного надзора должностным лицом и в установленном порядке, права и законы общества при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены. Просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд апелляционной инстанции представителей не направили, департамент представил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое удовлетворено судом на основании статей 41, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанция считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как установлено судом, согласно муниципальному контракту от 06.05.2011 N 10-11, заключенному между Управлением муниципального строительства Администрации города Смоленска (заказчик) и ООО "Смоленская Строительная Компания" (подрядчик), и договору субподряда от 03.09.2013 N 39/09-2013, заключенному между ЗАО "СмолБелСтройКомплект" (подрядчик) и ООО "Смоленская Строительная Компания", являющийся субподрядчиком по строительству объекта капитального строительства "Детский эколого-биологический центр "Смоленский зоопарк" 1-й пусковой комплекс", расположенного по проспекту Строителей в г. Смоленске.

В результате проведенной плановой проверки указанного объекта на основании приказа от 19.06.2013 N 331/ОД главным специалистом сектора надзора за объектами гражданского строительства управления государственного строительного надзора Лукьяновой И.В. был составлен акт проверки от 20.08.2013 N 02-361, на основании которого ООО "Смоленская Строительная Компания" было выдано предписание от 20.08.2013 N 02-361п1. В соответствии с предписанием обществу в срок до 30.09.2013 необходимо устранить следующие нарушения:

1. Устранить выявленное нарушение требований рабочей документации N 08/08-13-АС том 25 лист 10 в плите перекрытия здания хозяйственного корпуса в помещениях мастерских (в плите перекрытия пробито отверстие с нарушением несущих ребер жесткости и арматуры плиты).

2. Произвести лабораторные испытания ячеистобетонных блоков на соответствие сертификату качества (рабочая документация 09-13П-1-АР лист 1).

3. Предоставить утвержденный проект производства работ по административному корпусу (СП 48.13330.2011 "СНиП 12-01-2004. Организация строительства" п. 5.).

4. Устранить недостаточное опирание плит перекрытия на несущие стены в осях БВ/5-6 (рабочая документация N 09-13П-1АС).

5. Обеспечить необходимую плотность грунтового основания при устройстве пола помещениях административного корпуса в осях 6-7/Б-В, 3- 5/Б-В (СП 45.13330.2012 "СНиП 3-02-01-87 "Земляные сооружения, основания и фундаменты").

Предписание от 20.08.2013 N 02-361п1 получено обществом 26.08.2013, что подтверждается копией почтового уведомления, приложенного к сопроводительному письму департамента (л. д. 31 -32).

В целях проверки исполнения работ по предписанию от 20.08.2013 N 02-361п1 главным специалистом сектора надзора за объектами гражданского строительства управления государственного строительного надзора Лукьяновой И.В. проведена внеплановая выездная проверка.

Уведомление о проведении проверки направлено обществу факсимильной связью 14.10.2013 (л. д. 35 - 36).

В результате проведенной проверки исполнения предписания установлено, что ООО "Смоленская Строительная Компания" не выполнены пункты 1, 2 предписания N 02-361п1 от 20.08.2013. По результатам проверки составлен акт от 18.10.2013 N 02-468. Уведомлением представитель общества извещен 18.10.2013 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении (л. д. 41 - 43).

29.10.2013 главным специалистом сектора надзора за объектами гражданского строительства управления государственного строительного надзора Лукьяновой И.В. составлен протокол N 208 об административном правонарушении за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

На основании части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54, задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации.

Согласно части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 14 Положения по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

В ходе проведенной департаментом проверки обществу выдано предписание от 20.08.2013 N 02-361п1 со сроком устранения нарушений до 30.09.2013.

При проведении 18.10.2013 внеплановой проверки на предмет проверки предписания от 20.08.2013 при строительстве объекта капитального строительства департаментом установлено, что общество не устранило нарушения, указанные в предписании. Факт неисполнения предписания от 20.08.2013 N 02-361п1 подтверждается актом проверки от 18.10.2013 N 02-468 (л. д. 39 - 40), протоколом об административном правонарушении от 29.10.2013 N 208 (л. д. 44).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства, свидетельствующие о принятии ООО "Смоленская Строительная Компания" всех зависящих от него мер для соблюдения требований законодательства при осуществлении строительной деятельности, в материалах дела отсутствуют.

Обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области строительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. Каких-либо возражений в этой части в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, инспекцией не допущено.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заинтересованным лицом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.12.2013 по делу N А62-6370/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, изложенным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

К.А. Федин В.Н. Стаханова