Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 06АП-1170/14

г. Хабаровск

11 апреля 2014 г.

Дело N А73-14637/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии в заседании:

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Долгулев Н.Ф., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1-32-48 Сарыпова О.В., представитель по доверенности от 09.01.2014 N 1-32-49;

от общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Хладокомбинат": Устинова И.В., представитель по доверенности от 25.12.2013;

от третьего лица Бриненко Павла Николевича: Дружинин А.С., представитель по доверенности от 26.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

на решение от 10.02.2014

по делу N А73-14637/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Шапошниковой В.А.

по заявлению Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Хладокомбинат"

о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Хладокомбинат к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

третье лицо Бриненко Павел Николаевич

УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее - Контрольное управление, Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Хабаровский Хладокомбинат" (далее - ООО "Хабаровский Хладокомбинат", общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ за нарушение требований установленного порядка строительства объекта капитального строительства, строительство без разрешения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен гражданин Бриненко Павел Николаевич.

Решением суда от 10.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, совершение которого вменяется обществу.

Не согласившись с решением суда, Управление обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители Контрольного управления в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо в представленном отзыве, его представитель в судебном заседании отклонили доводы апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки информации, полученной из департамента архитектуры, строительства и землепользования Администрации города Хабаровска должностным лицом - главным специалистом территориального отдела управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края установлен факт осуществления строительства объекта "Склад из металлоконструкций" площадью ориентировочно 4000 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 27:23:050411:28 по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118, принадлежащем на праве собственности ООО "Хабаровский Хладокомбинат", без разрешения на строительство.

В ходе проверки осуществлен осмотр указанного земельного участка, о чем в присутствии двух понятых, директора ООО "Хабаровский Хладокомбинат" Игнатенко А.А. составлен протокол осмотра от 18.11.2013.

Уведомлением от 20.11.2013 N 03-1-10/13020, полученным ООО "Хабаровский Хладокомбинат" 25.11.2013, законный представитель общества извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении - 05.12.2013 в 9 часов 45 минут по адресу г. Хабаровск, ул. Запарина, 76 кабинет N 1306.

05.12.2013 главным специалистом территориального отдела Управления государственного строительного надзора главного контрольного управления Правительства Хабаровского края Сарыповым О.В. в отсутствие законного либо иного уполномоченного представителя ООО "Хабаровский Хладокомбинат" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, совершенных предпринимателями и юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган с заявлением обратился в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел, связанных с привлечением лиц к административной ответственности за осуществление работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства без разрешения на строительство в тех случаях, когда получение соответствующего разрешения является обязательным, суды должны исходить из следующего.

Субъектами ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, могут являться застройщик (заказчик по договору строительного подряда), поскольку в силу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на нем лежит обязанность по получению разрешения на строительство, а также иные лица, осуществляющие соответствующие работы, например, подрядчик или субподрядчик, так как они обязаны удостовериться в том, что застройщик, привлекая их к осуществлению работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, обладает соответствующим разрешением на строительство.

Пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Из анализа приведенной нормы следует, что застройщиком может быть физическое или юридическое лицо, которому принадлежит на праве собственности или ином законном праве земельный участок, на котором осуществляется строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050411:28, расположенный по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118, принадлежит ООО "Хабаровский Хладокомбинат" на праве собственности на основании договора купли-продажи от 05.09.2013 N 20-13/БВ. Право собственности зарегистрировано за обществом 09.10.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 27-АВ 756922.

Ранее этот земельный участок на праве собственности принадлежал ЗАО "Бизнес-Лизин" (право собственности зарегистрировано 14.09.2011 - свидетельство N 27-АВ 553449).

01.07.2013 между ООО "Бизнес-Лизинг" и гражданином Бриненко П.Н. заключен договор аренды части указанного выше земельного участка - общей площадью 4000 кв.м. Срок действия договора установлен сторонами с 01.07.2013 по 31.05.2014. Поскольку срок аренды установлен менее одного года, указанный договор либо право не подлежали государственной регистрации.

То есть на момент отчуждения земельного участка в пользу ООО "Хабаровский Хладокомбинат" продолжал действовать договор аренды от 01.07.2013, в связи с чем письмом от 10.10.2013 N 244 ООО "Хабаровский Хладокомбинат" уведомил Бриненко П.Н. о том, что все условия договора аренды земельного участка от 01.07.2013 остаются прежними.

Как установлено судом первой инстанции, строительство объекта "Склад" по адресу ул. Краснореченская, 118 осуществляется именно на земельном участке, принадлежащем на праве аренды гражданину Бриненко П.Н. Этот факт подтвержден представителем общества, представителем гражданина Бриненко П.Н. и не отрицался представителями административного органа.

Как следует из объяснений гражданина Бриненко П.Н. для осуществления строительства объекта он заключил договор на выполнение проектных работ от 18.07.2013 с ЗАО "Хабаровскремпроект". В рамках заключенного договора на выполнение проектных работ проектировщику выдано задание на разработку проектной документации для здания вспомогательного использования по ул. Краснореченской, 118.

Для реализации проекта 15.08.2013 им заключен договор генподряда с ООО "Промышленное и гражданское строительство" на выполнение комплекса вспомогательного значения в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документации.

В доказательство своих доводов гражданином Бриненко П.Н. представлены: задание на разработку проектной документации договор генподряда от 15.08.2013; договор на выполнение проектных работ от 18.07.2013, в соответствии с которым Бриненко П.Н. (Заказчик) поручает ЗАО "Хабаровскремпроект" (Подрядчик) выполнение работ по разработке проектно-сметной документации для строительства объекта - здания вспомогательного использования по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, д. 118; договор генподряда от 15.08.2013, заключенный между Бриненко П.Н. (Заказчик) с ООО "Промышленное и гражданское строительство" (Генподрядчик), предметом которого является выполнение Генподрядчиком своими силами комплекса работ по монтажу объекта вспомогательного значения, размером в осях 26х66х9,0 м по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118 в соответствии с утвержденной Заказчиком проектной документацией, в объемах, сроках и стоимости, согласованных сторонами в договоре и приложениях к нему.

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что гражданину Бриненко П.Н. принадлежит на праве аренды (то есть на законном праве) земельный участок площадью 4000 кв.м., являющийся частью земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050411:28 по адресу г. Хабаровск, ул. Краснореченская, 118. Строительство на этом земельном участке осуществляется гражданином Бриненко П.Н., а не ООО "Хабаровский Хладокомбинат".

Следовательно, у ООО "Хабаровский Хладокомбинат" не имелось обязанности получать разрешение на строительство этого объекта, в связи с чем общество не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, совершение которого вменяется обществу.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования административного органа о привлечении ООО "Хабаровский Хладокомбинат" к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводящиеся к иной, чем у арбитражного суда, неверной трактовке законодательства, не могут служить основаниями для отмены судебного акта, так как не свидетельствуют о нарушении арбитражным судом первой инстанции норм права. Кроме того, данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.02.2014 по делу N А73-14637/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Е.И. Сапрыкина Е.Г. Харьковская