Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 08АП-102/14

город Омск

11 апреля 2014 г.

Дело N А75-3535/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Ивановой Н.Е., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Михайловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-102/2014) арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года по делу N А75-3535/2009 (судья Микрюкова Е.Е.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Казымэнергогаз" Ширшова Игоря Юрьевича,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Маккамбаева Л.Ж. по доверенности N 88АА1162353 от 28.10.2013 сроком действия до 07.10.2014;

установил:

решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 09.11.2009 по делу N А75-3535/2009 общество с ограниченной ответственностью "Казымэнергогаз" (далее - ООО"Казымэнергогаз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО "Казымэнергогаз" утвержден Ширшов Игорь Юрьевич.

Определениями суда срок конкурсного производства в отношении должника по ходатайству конкурсного управляющего многократно продлевался.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.09.2013 по делу N А75-3535/2009 конкурсное производство в отношении ООО "Казымэнергогаз" завершено.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) 11.10.2013 обратилась в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Ширшова И.Ю.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.12.2013 по делу N А75-3535/2009 действия конкурсного управляющего ООО "Казымэнергогаз" Ширшова И.Ю. по необоснованному расходованию полученных от реализации имущества должника денежных средств на оплату аренды в сумме 250 000 руб. и услуг делопроизводителя/юрисконсульта в сумме 250 000 руб., по необоснованному перечислению 4 378 541 руб. 36 коп. ОАО "ЮКЭК-Белоярский", по использованию в процедуре конкурсного производства нескольких счетов и по незачислению на основной счет должника денежных средств должника, поступающих в ходе конкурсного производства, признаны незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Ширшов И.Ю. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просил отменить определение суда первой инстанции в части признания расходов необоснованными и необоснованного перечисления денежных средств и принять по делу новый судебный акт.

ФНС России в письменном отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возражает против её удовлетворения, просит оставить без изменения обжалуемое определение.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу N А75-3535/2009 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 10.04.2014.

Арбитражный управляющий Ширшов И.Ю., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

20.12.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ООО "Казымэнергогаз" в связи с его ликвидацией.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ. С момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ на основании доказательств о ликвидации должника арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии со статьями 49, 63 ГК РФ правоспособность должника прекратилась с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации должника, поэтому пересмотр судебных актов, принятых по делу о банкротстве, в отношении исключенного из государственного реестра должника невозможен.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Таким образом, производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Ширшова И.Ю. подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В случае признания в судебном порядке незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ликвидации ООО "Казымэнергогаз", настоящее определение может быть пересмотрено по новым обстоятельствам применительно к пункту 1 части 3 статьи 311 АПК РФ.

Кроме того, обжалованное определение не может считаться вступившим в законную силу.

Часть 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, говорит именно о судебных актах, вступивших в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Иного порядка вступления в законную силу определений не установлено.

Арбитражный процессуальный кодекс относит определения к одной из форм судебного акта (часть 1 статьи 15 АПК РФ) и говорит о возможности вступления в законную силу судебных актов в целом, а не только решений (часть 1 статьи 16, часть 2 статьи 69, часть 5 статьи 96, часть 1 и 3 статьи 292 АПК РФ и др.)

Следовательно, определения также вступают в законную силу в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 180 АПК РФ.

Определение может считаться вступившими в законную силу или если апелляционная жалоба на него не была принята к производству арбитражным судом апелляционной инстанции и срок для его обжалования истек, или если по принятой к производству апелляционной жалобе вынесено постановление об оставлении определения без изменения.

Определение Арбитражного суда Омской области от 13.12.2013 по настоящему делу было обжаловано в апелляционном порядке. Апелляционная жалоба была принята судом к производству.

Однако производство по апелляционной жалобе настоящим определением прекращено с вынесением определения в связи с ликвидацией должника, то есть проверка обжалуемого судебного акта по существу не состоялась, а постановление по результатам апелляционной жалобы не выносилось.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-102/2014) арбитражного управляющего Ширшова Игоря Юрьевича на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 декабря 2013 года по делу N А75-3535/2009 прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Н.Е. Иванова Е.П. Кливер