Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-7014/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-128130/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Б. Чепик

судей Б.П. Гармаев, В.Я. Гончаров

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Оренбургский МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-128130/13, принятое судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-1200)

по иску ООО "Партнер плюс" (ОГРН 1135658003205, 460050, г.Оренбург, ул. Пролетарская, д. 263, кор. 2, кв. 33)

к Оренбургскому МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" (ОГРН 1037724007276, 460000, г. Оренбург, Привокзальная площадь, д. 1, А)

третье лицо - ООО "СК Юпитер"

о взыскании задолженности в сумме 572 788 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Зорин А.Н. по доверенности от 27.02.2014 г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Партнер плюс" обратилось в суд с иском к Оренбургскому МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности в сумме 572 788 руб. 71 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.14г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку договор заключен с не юридическим лицом.

В судебном заседании заявитель жалобы доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ..

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.10.2012 между ООО "СК Юпитер" и Оренбургским МСЦ-ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" был заключен договор N 073/12 по ремонту помещений N 44, 45, 46, 47, 48, 49 на 1 этаже производственной части здания ОМСЦ по адресу г. Оренбург, Привокзальная площадь, д. 1 А., согласно которому ООО "СК Юпитер" является подрядчиком, а Оренбургский МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" - заказчиком.

Общая стоимость договора составила 1 145 577 руб. 43 коп.

Срок окончания работ - 16.11.2012 г.

Истец выполнил работы на сумму 572 788 руб. 71 коп, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными со стороны ответчика без каких-либо замечаний на основании п. 4.2 договора.

Согласно п. 2.3 договора, расчет за выполненные работы производится после подписания акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3), с учетом ранее выплаченного аванса, на основании выставленного Подрядчиком счета не позднее 10 рабочих дней после получения счета.

ООО "СК Юпитер" выставило счет N 41 от 22.02.13 на оплату задолженности за выполненные работы в размере 572 788 руб. 71 коп., счет-фактуру N 79 от 22.02.13, однако ответчиком обязательства по оплате выполненных работ не исполнены.

Направленная в адрес ответчика претензия N 31 от 25.03.13г. с просьбой произвести окончательный расчет, оставлена им без ответа.

Согласно договора уступки N 3 от 10.04.2013 ООО "СК Юпитер" уступило право требования денежных средств в размере 572 788 руб. 71 коп. к Оренбургскому МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России" в объемах и на условиях установленных договором подряда N 073/12 от 01.10.12 между ООО "СК Юпитер" и Оренбургским МСЦ -ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России".

Суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 702 ГК РФ, удовлетворило заявленные требования в полном объеме.

Между тем, судебная коллегия полагает, что судом не было учтено следующее.

Оренбургский магистральный сортировочный центр является обособленным структурным подразделением филиала ФГУП "Почта России" - главного центра магистральных перевозок почты.

Согласно п. 4 ст. 5 Федерального закона от 14.11.2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также п. 3 ст. 55 ГК РФ филиал не является юридическим лицом и не может выступать в качестве самостоятельного субъекта гражданского оборота.

Заключение договора с филиалом возможно на основании полномочий от юридического лица и означает возникновение из договора права и обязанностей у юридического лица.

Также и привлечение в качестве ответчика по делу подразделения филиала означает, что последнее действует от имени предприятия, которое является надлежащим ответчиком по делу.

Вместе с тем, согласно представленной в судебное заседание суда апелляционной инстанции доверенности от 21.02.2012 г. N 141/12д-мсц, ФГУП "Почта России" предоставило право МСЦ заключать договоры с юридическими лицами с ограничениями, предусмотренными п.п. 7 и 9 настоящей доверенности, а именно: договоры, по которым МСЦ приобретает услуги или работы для собственных нужд на сумму не более 150 000 руб.

Таким образом, заключенный между сторонами договор N 073/12 от 01.10.2012 г. является ничтожной сделкой, т.к. заключен с филиалом от своего имени и без надлежащих на то полномочий. В отсутствии соответствующих полномочий филиал в силу ст. 55 ГК РФ не может выступать ответчиком по настоящему делу.

Доказательства одобрения данной сделки, предусмотренные ст. 183 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является, в том числе неполное выяснение обстоятельств, которые суд считал установленными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2014 г. по делу N А40-128130/13 отменить, в иске отказать.

Взыскать с ООО "Партнер плюс" расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров