Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 07АП-2049/14

г. Томск

10 апреля 2014 г.

Дело N А45-22817/2013

Судья Колупаева Л.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2013 года по делу N А45-22817/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Чернова О.В.)

по заявлению директора общества с ограниченной ответственностью Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" Переоридорога Т.А.

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

о признании незаконным и подлежащим отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

03.04.2014 в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба директора общества с ограниченной ответственностью Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" Переоридорога Т.А. на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 декабря 2013 года по делу N А45-22817/2013, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (части 3,4 статьи 114 АПК РФ).

Обжалуемое определение по делу N А45-22817/2013 принято 07.02.2014.

Руководствуясь частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, последним днём подачи апелляционной жалобы является 21.02.2014. Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" направлена в суд 14.03.2014 (штемпель на конверте), поступила в суд первой инстанции 25.03.2014, что подтверждается штампом Арбитражного суда Новосибирской области.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2013 по делу N А45-22817/2013 пропущен.

На основании части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

К апелляционной жалобе не приложено ходатайство о восстановления срока.

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не позднее следующего дня после его принятия размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционным судом учитывается и то, что вся информация о движении дела, в том числе и копия обжалуемого судебного акта, размещены в соответствии указанными выше требованиями.

В соответствии со статьей 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех организаций перед законом и судом независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, подчиненности, места нахождения и других обстоятельств (часть 1). Арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (часть 2).

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон (часть 1). Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных этим Кодексом (часть 2). Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3).

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины Периоридорога Т.А., уплаченной за рассмотрение апелляционной жалобы по приложенному к ней платежному чеку-ордеру от 18.02.2014 не разрешается, т.к. госпошлина уплачена по ненадлежащим реквизитам - в УФК по Новосибирской области (ИФНС России по Октябрьскому району г.Новосибирска).

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Таганрогский лакокрасочный завод "Радугамалер" и приложенные к ней документы возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Л.А. Колупаева