Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 15АП-3329/14

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2014 г.

дело N А32-40709/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

судья Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркас-Строй",

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-40709/2013

по иску закрытого акционерного общества "Металлокомплект-М"

(ИНН 7718134701)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Каркас-Строй"

(ИНН 2310145754)

о взыскании 134 138,63 руб.

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Металлокомплект-М" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "Каркас-Строй" (далее ответчик) о взыскании 134 138 руб. 63 коп. неустойки по договору поставки N 412/12-КРД от 20.12.2012 г.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05 февраля 2014 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 130 291 руб.01 коп. по договору поставки,а также 4880 руб.07 коп. расходы по уплате государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Каркас-Строй" обратилось с апелляционной жалобой, указав следующие доводы.

Истцом в качестве доказательства о сроках оплаты товара представлены счета, однако, в спецификации к договору, подписанной истцом и ответчиком согласован срок оплаты- 30 дней с момента отгрузки. По расчету ответчика в таком случае сумма неустойки составляет 93 311 руб. 67 коп.

Принимая во внимание постановление Президиума ВАС РФ N 5328/12, неустойка подлежит начислению из расчета цены без НДС. Следовательно, сумма неустойки должна быть уменьшена на 18% и составляет 76 515 руб. 56 коп. Заявитель жалобы просит отменить решение суда.

В отзыве на жалобу ЗАО "Металлокомплект-М" указало, что сторонам согласована отсрочка платежа на срок 15 дней (календарных) с момента поставки товара. Данное обстоятельство подтверждается дополнительными соглашениями к договору поставки N 2 от 09.07.2013 г. и N 3 от 22.07.2013 г.(действовавшими в период поставки), а также счетами. Суд первой инстанции обосновано произвел расчет неустойки исходя из отсрочки 15 дней.

Истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Металлокомплект-М" (поставщик) и ООО "Каркас-Строй" (далее - покупатель) заключен договор поставки товаров N 412/12-КРД от 20.12.2012 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить металлопрокат (далее - товар) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Наименование, ассортимент, качество, количество, цена товара, срок и порядок оплаты товара, способ и срок поставки и выборки товара, требования к упаковке, реквизиты грузополучателя и иные условия определяются в согласованных сторонами спецификациях. и выставленных поставщиком счетах, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Если иное не предусмотрено в счете или спецификации, то покупатель должен осуществить предварительную оплату товара. Отсрочка платежа может быть предоставлена Покупателю при отсутствии у покупателя просроченной задолженности по оплате предыдущих партий товара. Покупатель производит оплату путем перечисления на расчетный счет Поставщика либо внесения в кассу поставщика денежных средств.

Датой оплаты товара считается дата поступления от покупателя денежных средств на расчетный счет или дата внесения денежных средств в кассу Поставщика (п.п. 6.1, 6.2, 6.5 договора).

Покупатель не произвёл оплату в установленные договором N 412/12-КРД от 20.12.2012 г.. сроки, в связи с чем, поставщиком начислена неустойка за период с 04.08.2013 г. по 20.11.2013 г. в сумме 134 138 руб. 63 коп.

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ.

Право на взыскание неустойки за нарушение сроков оплаты представлено истцу ст.330 ГК РФ, условиями договора N 412/12-КРД от 20.12.2012 г.

Согласно п. 7.2 договора, за просрочку оплаты товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара (а в случае частичной оплаты - 0,1 % от указанной стоимости, уменьшенной на сумму частичной оплаты) за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, и установлено, что он произведен с ошибками в датах начала и окончания периодов начисления. Суд первой инстанции, проверив расчет истца и установив наличие ошибок, самостоятельно рассчитал сумму неустойки, которая составила 130 291 руб. 01 коп. Подробный расчет приведен в решении суда.

Не оспаривания начисленную сумму неустойки, ответчик полагает, что период расчета определен неверно, поскольку, по мнению ответчика, в спецификации предусмотрена отсрочка по оплате товара на 30 дней.

Указанный довод опровергается представленными истцом дополнительными соглашениями к договору поставки: N 3 от 22.07.2013 г., N 2 от 09.07.2013 г., счетами на оплату, в которых предусмотрена отсрочка по оплате полученного товара -15 дней.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно рассчитал период неустойки, оснований для изменения решения по приведенному ответчиком доводу не имеется.

Довод ответчика об исключении из суммы поставки НДС при расчете неустойки отклонен.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 22 сентября 2009 г. N 5451/09 изложена правовая позиция согласно которой, продавец обязан начислить и уплатить НДС со дня передачи товара покупателю, т.е. с момента отражения в бухгалтерском учете дебиторской задолженности покупателя. Поэтому продавец обязан уплатить НДС из собственных средств, не дожидаясь получения оплаты от покупателя. В таком случае сумма НДС становится фактически "увеличенной" ценой товара - суммой задолженности покупателя за товар.

Превращаясь в сумму задолженности за товар, сумма НДС переходит из сферы публичного права в сферу частного, в том числе гражданского, права и наряду с иными составляющими формирует цену товара (такие, как себестоимость, рентабельность продавца и проч.) - сумму долга покупателя до момента оплаты.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно рассчитал неустойку с учетом исходя из суммы задолженности с учетом НДС.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 11 АПК РФ отнесены на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы государственная пошлина в размере 2000 руб. оплачена платежным поручением N 33 от 14.02.2014 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2014 по делу N А32-40709/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.Х. Тимченко