Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-3184/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А32-38302/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.

при участии:

от заявителя представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 по делу N А32-38302/2013 по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Руденко Ф.Г. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" (далее - заявитель, предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее -Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления N 17-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановление признано незаконным и отменено в части установленной санкции в виде штрафа в размере 350000 рублей, уменьшить до 300000 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что постановление вынесено законно, состав правонарушения обнаружен, но при его вынесении административным органом не были учтены обстоятельства, указанные в части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что при производстве по делу об административном правонарушении имелись процессуальные нарушения, а также при подписании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении принимал участие незаконный представитель общества.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела в период с 05 по 10 октября 2013 года прокуратурой Темрюкского района при проведении проверки соблюдении законодательства о недропользовании установлено, что ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" осуществляет пользование недрами в части добычи пресных подземных вод из артезианской скважины N 72694, глубиной 145-м, расположенной на северозападной окраине г. Темрюка. Предприятием представлена лицензия на право пользования недрами КРД 00887 ВЭ со сроком действия до 03.12.2016 с целевым назначением "добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения". Лицензия зарегистрирована 03.12.1996.

Согласно "Журнала учета воды из артскважины" ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" за август 2013 года из скважины N 72694 было добыто 79 м3 пресной подземной воды, за сентябрь 2013 года было добыто 30 м3 пресной подземной воды.

При проведении проверки ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" технический проект разработки участка недр (водозабора) предприятием не представлен, добыча пресных подземных вод осуществляется без проекта.

Так же установлено, что ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" осуществляет пользование недрами с нарушениями условий лицензии КРД 00887 ВЭ.

По факту выявленных нарушений, 31.10.2013 прокуратурой Темрюкского района в присутствии Макаровой М.В. по доверенности N 01-207 от 04.09.2013, в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 получено представителем по доверенности ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" Макаровой М.В. 31 октября 2013 года.

05.11.2013 в отсутствии представителя общества, извещенного надлежащим образом, вынесено постановление N 14-02-214-ЭИ-1 о назначении административного наказания, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с действиями административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии действиях общества вменяемого административного правонарушения.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона о недрах установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона о недрах. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

На основании п. 1 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ, владелец лицензии наделяется всеми правами и несет всю ответственность, как пользователь недр, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ, владелец лицензии при эксплуатации скважины обязан применять современную технологию работ, обеспечивающую рациональное использование и охрану подземных вод от загрязнения и истощения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", режиму осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения предъявляются следующие требования:

- 1.6. Организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта... Проект ЗСО с планом мероприятий должен иметь заключение центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора и иных заинтересованных организаций, после чего утверждается в установленном порядке.

При проведении проверки ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" не представлен проект зон санитарной охраны источника питьевого водоснабжения -скважины N 72694, что является нарушением п.п. 1, 3 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ.

П. 4 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ установлено, что владелец лицензии обязан в течении одного года составить программу мониторинга подземных вод и осуществить ее реализацию.

П. 7 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ установлено, что владелец лицензии обязан осуществлять установленный режим эксплуатации скважин с ведением мониторинга и соответствующей документации.

В соответствии с "Методическими рекомендациями по организации и ведению мониторинга подземных вод на мелких групповых водозаборах и одиночных эксплуатационных скважинах", наблюдения за уровнем подземных вод в водозаборных скважинах при их круглосуточной работе должны проводиться 1 раз в месяц одновременно с измерением дебита скважины в одни и те же установленные даты.

При некруглосуточной работе скважин измерения уровня следует проводить перед каждой остановкой скважины и перед каждым ее включением. Аналогичные измерения необходимо производить также при наблюдениях за техническим состоянием водозаборных скважин, то есть перед их остановкой и непосредственно перед их включением.

Для измерения уровня воды в эксплуатационных скважинах используются электроуровнемеры.

Все измерения уровня производятся от края обсадной или пьезометрической трубы, превышение ее над поверхностью земли должно быть тщательно измерено и занесено в журнал режимных наблюдений (приложение 4).

В журнал вносятся данные глубины уровня подземных вод от поверхности земли, которое вычисляется следующим образом: от глубины уровня подземных вод, измеренного от края обсадной или пьезометрической трубы, вычитается высота патрубка (превышение края обсадной или пьезометрической трубы над поверхностью земли).

При проведении проверки ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" журнал режимных наблюдений не представлен, не представлены данные, подтверждающие осуществление реализации и ведение мониторинга пресных подземных вод, что является нарушением п. п. 4, 7 приложения 1 к лицензии КРД 00887 ВЭ.

Кроме того, при проведении проверки ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" технический проект разработки участка недр (водозабора) предприятием не представлен, добыча пресных подземных вод осуществляется без проекта.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение обществом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается представленными материалами административного дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013.

Нет оснований полагать, что нарушение условий лицензии на право пользования недрами КРД 00887 ВЭ вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей недропользователя.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу Управлением Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея не допущено.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.10.2013 вынесено в присутствии Макаровой М.В. по доверенности N 01-207 от 04.09.2013, получено Макаровой М.В. 31 октября 2013 г. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.11.2013 11.00 ч. в Управлении Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 9.

Заявитель уведомлен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный довод подтверждается тем, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении получено представителем по доверенности ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" Макаровой М.В. 31 октября 2013 года. В Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.11.2013 11.00 ч. в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея по адресу: г. Славянск-на-Кубани, ул. Пролетарская, 9, таким образом ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было уведомлено должным образом.

Предприятие в апелляционной жалобе настаивает на том, что не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, ввиду того, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении отсутствовали данные о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, указанно место его рассмотрения. Данный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

В постановлении о назначении административного наказания N 14-02-214-ЭИ-1 от 05.11.2013 указанно, что дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица, юридическое лицо уведомлено должным образом, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, уведомление получено 31.10.2013, о чем сделана запись в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении вынесенного прокурором.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении действительно было получено представителем ФГУП "Темрюкский ОРЗ" по доверенности главным бухгалтером Макаровой М.В., однако в нем отсутствуют данные о времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, указанно место его рассмотрения. Оригинал данного постановления был приобщен к материалам дела в ходе предварительного судебного заседания в суде первой инстанции и не соответствует аналогичному постановлению представленному Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея где указанно место, дата и время рассмотрения дела об административном правонарушении.

Однако, как следует из текста постановления представленного предприятием, с данными постановлениями ознакомилась Макарова М.В.. Кроме того указав, что объяснений и замечаний по содержанию постановления не имеет, также с постановлениями ознакомлена. В графе указывающей на дату, время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, стоит роспись Макаровой М.В., и нет никаких замечаний к тексту.

Более того, изучив постановление представленное административным органом, в котором стоит отметка, что рассмотрение материалов дела об административном правонарушении состоится 05.11.2013 11 час. 00 мин. В Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю, суд апелляционной инстанции делает вывод, что Макарова М.В. ознакомившись, не имея замечаний и подписав постановление о возбуждении дела об административном правонарушении была надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Подлежит отклонению довод предприятия о том, что главному бухгалтеру Макаровой М.В. выдана доверенность на представление общих интересов предприятия, а не по конкретному делу об административном правонарушении, как нормативно необоснованный.

Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении с указанием места рассмотрения дела была выдана представителю по доверенности главному бухгалтеру Макаровой М.В.

В доверенности Макаровой М.В. указано, что ФГУП "Темрюкский осетровый рыбоводный завод", в лице директора предприятия Овчинникова К.А., уполномочивает ее осуществлять от имени предприятия следующие действия:

- представлять интересы предприятия перед всеми государственными, общественными и коммерческими организациями в связи с деятельностью предприятия;

- совершать от имени и в интересах предприятия все необходимые юридически значимые действия, в том числе, не ограничиваясь этим, получать все необходимые справки и иные документы, связанные с деятельностью предприятия.

У прокурора, как лица не уполномоченного в принятии решения по делу об административном правонарушении, отсутствует право в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении определять место, дату и время рассмотрения дела об административном правонарушении, а постановление государственного инспектора Росприроднадзора о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, либо повестка о вызове, в адрес заявителя не поступали.

Однако дело об административно правонарушении рассмотрено в назначенных месте, дате и времени. Лица участвующие в деле надлежащим образом извещены. Судом апелляционной инстанции и материалами дела не установлены препятствия у предприятия для защиты нарушенных прав.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было выдано представителю с надлежаще оформленной доверенностью, в связи с этим при вынесении постановления от 05.11.2013 N 14-02-214-ЭИ-1 Управлением не были нарушены конституционные права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.01.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова