Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-161/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-49012/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.

при участии:

от истца: Моорозова В.Г. по доверенности от 11.02.2014 г.,

от ответчика: Ганул А.В. по доверенности от 01.02.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-161/2014) ООО "Розенберг Норд-Вест" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 г. по делу N А56-49012/2013 (судья Кузнецова М.В.), принятое

по иску ООО "КревсПлюс"

к ООО "Розенберг Норд-Вест"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КревсПлюс" (местонахождение: Краснодар, Краснодарский край, Проспект Чекистов, д.40; ОГРН: 1082308005152, далее - истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Розенберг Норд-Вест" (местонахождение: Тосно, Ленинградская область, Тосненский район, Проспект Ленина, д.60, АБК, ОГРН: 1027808762046, далее - ответчик) о взыскании 900000 руб. задолженности по оплате работ по договору строительного подряда N ГА 09-02-08 от 25 февраля 2009 года, а также 236156 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом увеличения размера иска в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 15.11.2013 г. с ООО "Розенберг Норд-Вест" в пользу ООО "КревсПлюс" взыскано 900000 руб. задолженности, 209343 руб. 75 коп. процентов за пользование денежными средствами и 24093 руб. 44 коп. расходов по госпошлине.

ООО "Розенберг Норд-Вест" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.

Определением от 12.02.2014 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец просит взыскать с ответчика 900000 руб. долга и 209343 руб. 75 коп. процентов.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как установлено, между ООО "Розенберг Норд-Вест" (заказчик) и ООО "КревсПлюс" (подрядчик) был заключен договор N ГА 09-02-08 строительного подряда от 25.02.2009 г. на выполнение комплекса работ по проектированию и монтажу систем автоматизации инженерных систем на объекте Гипермаркет "Магнит", расположенном по адресу: Краснодарский край, ст.Ленинградская, ул.302 Дивизии.

Согласно п.3.1 договора, стоимость работ по договору составила 4500000 руб.

Пунктом 4.2 договора предусмотрен авансовый платеж за проектирование в размере 100000 руб., перечисляемый заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 3 рабочих дней со дня заключения договора.

Оставшуюся сумму заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (п.4.3).

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "КревсПлюс" указывает на то, что работы по договору N ГА 09-02-08 от 25.02.2009 г. выполнены в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ N 1 от 31.08.2009 г. и N 2 от 30.07.2010 г., при этом полностью не оплачены. Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 900000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работ в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается выполнение истцом работ по договору N ГА 09-02-08 от 25.02.2009 г. на сумму 4500000 руб.

Выполненные работы по вышеуказанному договору оплачены ответчиком частично платежными поручениями N 381 от 13.03.2009 г. (1800000 руб.), N 610 от 12.11.2009 г. (1200000 руб.) и N 185 от 09.02.2011 г. (600000 руб.).

Доводы ответчика о том, что в платежном получении N 185 от 09.02.2011 г. в графе назначение платежа отсутствует ссылка на договор N ГА 09-02-08 от 25.02.2009 г., что свидетельствует о том, что оплаченные данным поручением работы были выполнены по иному договору, не принимаются апелляционным судом.

В силу статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Оценив платежное поручение N 185 от 09.02.2011 г. апелляционный суд полагает, что данным платежным поручением были оплачены работы по договору N ГА 09-02-08 от 25.02.2009 г., поскольку указанные в назначении платежа работы соответствуют предмету спорного договора. Доводы ответчика о том, что данный платеж произведен им в рамках договора подряда N ГА 09-04-17 от 15.04.2009 г., являются ошибочными, поскольку как пояснил истец, по данному договору долга не имеется.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается в связи с предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В данном случае перечисление денежных средств ответчиком платежным поручением N 185 от 09.02.2011 г. свидетельствуют о признании долга ответчиком, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

Таким образом, в отсутствие в деле доказательств оплаты выполненных работ по договору N ГА 09-02-08 от 25.02.2009 г. в полном объеме, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2013 г. по делу N А56-49012/2013 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Розенберг Норд-Вест" (местонахождение: Ленинградская Область, Тосно Город, Ленина Проспект, 60, АБК ОГРН 1027808762046) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КревсПлюс" (местонахождение: Краснодарский край, Краснодар г, Чекистов пр-кт, 40, 34 ОГРН 1082308005152) 900000 руб. долга, 209343 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 24093 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина