Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 02АП-2832/14

г. Киров

11 апреля 2014 г.

Дело N А82-16821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бочаровой М.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу N А82-16821/2013, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГосСтрой" (ИНН: 7602089658, ОГРН: 1127602001042)

к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля

(ИНН: 7603011277, ОГРН: 1027600625360)

о взыскании 915 831 рубля 04 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГосСтрой" (далее - ООО "ГосСтрой", Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля (далее - Администрация, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по муниципальному контракту N 7 на выполнение работ по установке опор уличного освещения на территории проезда Доброхотова в размере 915 831 рубля 04 копеек.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу N А82-16821/2013 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска. С Администрации в пользу Общества взыскано 21 316 рублей 62 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с названным решением, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу N А82-16821/2013 в части взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 21 316 рублей 62 копеек отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что основания предъявления исковых требований у истца отсутствовали в силу того, что срок исполнения обязательства по контракту по оплате выполненных работ не наступил (ответчик обращает внимание суда на факт погашения задолженности Администрацией 27.12.2013, то есть в предусмотренный, по мнению заявителя, контрактом срок); приводит довод о том, что ответчик на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, что, по мнению заявителя, свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания госпошлины с ответчика в пользу истца.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного определения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между Администрацией (заказчик) и ООО "ГосСтрой" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 7 на выполнение работ по установке опор уличного освещения на территории проезда Доброхотова (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 3.1. Контракта стоимость работ по Контракту составляет 915 831 рубль 04 копейки, включая НДС.

Оплата по настоящему Контракту производится в безналичной форме, по факту качественно выполненных объемов работ, по счету (счету-фактуре) подрядчика путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по мере поступления денежных средств из бюджета города Ярославля, в срок до 31.12.2013 (пункт 3.4. Контракта).

Из материалов дела следует, что оплата выполненных работ произведена ответчиком в полном объеме 27.12.2013, что подтверждается платежным поручением от 26.12.2013 N 405288, то есть в соответствии с Контрактом.

Ввиду уплаты 27.12.2013 ответчиком предъявленной истцом к взысканию суммы задолженности (915 831 рубля 04 копеек) ООО "ГосСтрой" области от исковых требований отказалось.

В этой связи определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 производство по делу N А82-16821/2013 на основании статьей 49, 150, 151 АПК РФ прекращено; при этом с ответчика в пользу истца взыскано 21 316 рублей 62 копейки понесенных Обществом расходов по уплате государственной пошлины.

Вместе с тем при рассмотрении вопроса относительно распределения судебных расходов (взыскания с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 21 316 рублей 62 копейки) судом первой инстанции не учтено следующее.

Из содержания пункта 3.4. Контракта следует, что оплата по Контракту производится в срок до 31.12.2013, что соответствует положениям пункта 1 статьи 746 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается факт оплаты Администрацией работ по Контракту 27.12.2013, то есть в предусмотренный Контрактом срок.

При таких обстоятельствах обращение истца в суд 11.12.2013 с иском о принудительном взыскании задолженности явилось преждевременным, в связи с чем основания для применения абзаца третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ отсутствуют.

Поскольку истец отказался от иска, государственная пошлина подлежит ему возврату из федерального бюджета на основании абзаца 1 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции в части взыскания с Администрации в пользу ООО "ГосСтрой" 21 316 рублей 62 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины подлежит отмене (подпункт 3 части 4 статьи 272 АПК РФ), а апелляционная жалоба истца - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, подпунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ярославской области от 17.02.2014 по делу N А82-16821/2013 в части взыскания с территориальной администрации Заволжского района мэрии города Ярославля в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГосСтрой" 21 316 рублей 62 копеек в возмещение расходов по уплате госпошлины отменить, принять в указанной части новый судебный акт.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГосСтрой" из федерального бюджета 21 316 рублей 62 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 06.12.2013 N 4.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

С.Г. Полякова А.В. Тетервак