Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-6700/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-176821/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Жаботинским А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Северная Венеция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-176821/2013, принятое судьей Корогодовым И.В. (139-1600)

по заявлению МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу

к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Северная Венеция" (ОГРН 1107847105101)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Попенков А.А. по под. N 1-7 от 22.01.2014;
от ответчика:	Нагорнов А.А.по дов. N 7 от 27.12.2013

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО Торговый Дом "Северная Венеция" (ответчик, Общество) к административной ответственности по с ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением от 17.01.2014 суд привлек ООО ТД "Северная Внецыия" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ и назначил обществу административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения обществом административного правонарушения, наличия в действиях ответчика состава вменяемого правонарушения и соблюдения административным органом требований КоАП РФ при составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие события и состава вмененного правонарушения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, ООО ТД "Северная Венеция" осуществляет деятельность на основании лицензии РА N 000104 рег. N 473АП0001517 от 18.01.2013 сроком действия до 31.05.2015 на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции.

25.11.2013 на основании приказа о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 19.11.2013 N 893 осмотра складского помещения ООО ТД "Северная Венеция" установлено, ООО ТД "Северная Венеция" имеет действующий договор аренды нежилого помещения (склад) от 17.05.2010 N 27/10, заключенный с арендатором ОАО "САПФИР-1", согласно которому арендатор предоставляет Обществу нежилое помещение в качестве склада для хранения алкогольной продукции, общей площадью 812,8 кв.м., расположенное по адресу: 125599, Москва, ул. Маршала Федоренко, д. 3, стр. 1.

При осмотре используемых обществом складских помещений по указанному адресу было установлено, что в нарушение пп. 3 п. 2 Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н (далее - Технические условия) в складском помещение Общества N 2 поддоны с алкогольной продукцией при хранении не на стеллажах установлены в ряды шириной более чем из 2-х поддонов, таким образом, расстояние между рядами поддонов с алкогольной продукцией составляет менее 0,5 метров (47 см); расстояние от поддонов с алкогольной продукцией до стен помещения составляет менее 0,5 метра (40 см); поддоны с алкогольной продукцией расположены на расстоянии менее метра (36 см) от канализационных труб.

25.11.2013 по факту несоблюдения обществом требований Технических условий в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару, утвержденных Приказом Росалкогольрегулирования от 26.10.2010 N 59н, в отношении ООО ТД "Северная Венеция" при участии законного представителя общества составлен протокол N08-13/3441-1ю об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

На основании указанного протокола заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и на их основе сделаны соответствующие материалам дела выводы о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Так, частью 4 статьи 14.17 КоАП РФ установлена ответственность за промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в выданной обществу лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции предусмотрено, что лицензионным условием является осуществление данного вида деятельности в соответствии с действующим законодательством, правовыми актами, нормативной документацией Российской Федерации.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 5 указанного Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся, в том числе утверждение технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Приказом от 26.10.2010 N 59н Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка утверждены Технические условия в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в части хранения алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, расфасованной в потребительскую тару (зарегистрировано в Минюсте РФ 21.12.2010 N 19284).

В соответствии с пп. 3 п. 2 Технических условий, алкогольная продукция должна храниться в помещениях, оборудованных стеллажами и (или) поддонами, доложенными на расстоянии не менее 1 метра от систем отопления, до проводных и канализационных труб. Поддоны с продукцией при хранении не стеллажах должны устанавливаться в ряды шириной не более чем из двух поддонов таким образом, чтобы расстояние между рядами и от стен составляло не менее 0,5 метра.

Материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25.11.2013, подтверждается нарушение Обществом указанных выше требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции инстанций пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 данной нормы юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

В настоящем случае ООО ТД "Северная Венеция" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Как следует из материалов дела, порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Изложенное свидетельствует о законности и обоснованности привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное, обоснованное и мотивированное решение, правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом категории дела.

Руководствуясь ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2014 по делу N А40-176821/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Северная Венеция" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, как ошибочно уплаченную, по платежному поручению N 26 от 17.01.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев