Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 15АП-2292/14

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2014 г.

дело N А32-19345/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 г. по делу N А32-19345/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы",

заинтересованное лицо: Управление государственного строительного надзора Краснодарского края,

принятое в составе судьи Руденко Ф.Г.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края (далее - управление) N 10-Ю-381-м от 06.06.2013 г. о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17 декабря 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано доказанностью наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Интегрированные Строительные Системы" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать совершенное правонарушение малозначительным и освободить общество от административной ответственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой проверки ОАО "Промсвязьбанк" от 26 февраля 2013 года N 09-679, управлением проведена проверка соблюдения градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства "Бизнес-центр по ул. Красноармейской/ул. Головатого в г. Краснодаре (корректировка)", расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул.Красноармейская/ул. им. Володи Головатого, 132/319.

В соответствии с требованиями части 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации по результатам проведенной проверки должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Бахман Ю.В. в установленном порядке 21 марта 2013 года составлен акт проверки N 09-126-Ю-223-БЮ, в котором зафиксированы следующие нарушения:

На основании соглашения об отступном от 08 июля 2010 года застройщик ООО "Эксклюзив-ЮГ" передал участнику долевого строительства ОАО "Промсвязьбанк" земельный участок, объект незавершенного строительства (степень готовности 22 %).

На момент проверки проводились работы по демонтажу монолитных железобетонных конструкций "рубашки" (колонн, стен, перемычек, арок) по всему периметру здания. Работы ведутся с 12 декабря 2012 года. Извещение о начале строительства объекта от застройщика в управление поступило 28 февраля 2013 года.

Лицом, осуществляющим строительство ООО "ИСС", действующим на основании договора подряда от 20 ноября 2012 года N 20112012 допущены следующие нарушения:

Демонтаж конструкций выполняется с плит перекрытия, инвентарные леса с защитой синтетической сеткой не установлены, все демонтируемые элементы сбрасываются с плит перекрытия на землю. Данные обстоятельства создают угрозу падения демонтируемых элементов (кусков бетона) за границы строительной площадки, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

При демонтаже железобетонных конструкций (колонн, рубашек) производится подсечка участков железобетонных колонн у основания с отметки 1.785 до отметки 13.730 по осям 1(А-Д), А(1-6), 6 (А-Д). Демонтаж: железобетонных конструкций осуществляется одновременно на всех этажах здания с отметки 1.785 до отметки 18.190 по осям 1(А-Д), А(1-6), 6 (А-Д). Данные обстоятельства создают угрозу обрушения железобетонных конструкций, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В проекте производства отсутствуют разделы: выбор метода проведения разборки; установление последовательности выполнения работ; мероприятия по пылеподавлению; схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования.

Материалы, получаемые от разборки строений, собираются в кучу на межэтажных перекрытиях, затем работниками сбрасываются с этажей на землю.

Отсутствует площадка для складирования материалов, полученных от разборки зданий. Все материалы работниками сбрасываются с этажей на землю, хранятся около здания по оси А(1-6), 6 (А-Д).

На отметке 10,430 работниками выполняются работы по уборке мусора, на отметке 13.730 работы по демонтажу железобетонных конструкций без защитного ограждения междуэтажными перекрытий (фото N 0-6, N 0-7).

При выезде автотранспорта со строительной площадки не оборудован пункт мойки колес автотранспорта. Сточные воды после мойки колес не собираются в непроницаемые накопительные емкости, а попадают в подземные горизонты земли (фото N 38).

В соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 20 мая 2013 года ввиду обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, должностным лицом, консультантом отдела государственного строительного надзора городских округов Бахман Ю.В., уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в отношении ООО "ИСС" составлен протокол N 09-126-Ю-229-БЮ об административном правонарушении в области строительства, в присутствии представителя ООО "ИСС" по доверенности Шумилова В.А.

О вызове для дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении ООО "ИСС" уведомлено надлежащим образом письмом управления от 17 мая 2013 года исх. N 69-5333/13-01. Указанное письмо получено представителем по доверенности ООО "ИСС", о чем свидетельствует его подпись.

В силу требований части 2 статьи 23.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 9.4, 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора вправе руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, их заместители.

Руководствуясь требованиями статей 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях первым заместителем руководителя управления государственного строительного надзора Краснодарского края Меликяном В.В. 28 мая 2013 года вынесено определение N 9-Ю-З 81-м о вызове лица, назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Назначены дата и время рассмотрения дела: 06 июня 2013 года, 10.00.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ООО "ИСС" уведомлено телеграммой управления от 28 мая 2013 года N 69-5721/13-01, которая получена обществом 29 мая 2013 года.

06 июня 2013 года в установленном порядке рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "ИСС", в присутствии представителей по доверенностям.

В ходе рассмотрения дела факт нарушения градостроительного законодательства ООО "ИСС" при строительстве объекта капитального строительства "Бизнес-центр по ул. Красноармейской / ул. Головатого в г.Краснодаре (корректировка)", расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Красноармейская / ул. им. Володи Головатого, 132/319, был подтвержден материалами дела, ООО "ИСС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

ООО "Интегрированные Строительные Системы" не согласившись с указанным постановлением обратилось в Арбитражный суд Краснодарского с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 Кодекса, состоит в нарушении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве.

Как верно установлено судом первой инстанции в соответствии с проектной документацией 11570-ПОД Том 8, раздел 7, лист 7, 10, 15 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" демонтаж железобетонных конструкций, кирпичных стен и перегородок предусматривается выполнять вручную, при помощи отбойных молотков. Демонтаж ведется с наружных инвентарных трубчатых лесов, установленных по осям 6 и А на всю высоту здания. Внешнюю сторону лесов необходимо защитить синтетической сеткой с ячейкой не более 50x50 мм для исключения возможности падения демонтируемых элементов (кусков бетона) за границу строительной площадки.

Фактически демонтаж конструкций выполняется с плит перекрытия, инвентарные леса с защитой синтетической сеткой не установлены, все демонтируемые элементы сбрасываются с плит перекрытия на землю. Данные обстоятельства создают угрозу падения демонтируемых элементов (кусков бетона) за границы строительной площадки, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

2. В соответствии с проектной документацией 11570-ПОД Том 8, раздел 7, лист 4 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства" демонтаж железобетонных конструкций, кирпичных стен и перегородок предусматривается выполнять вручную, при помощи отбойных молотков. При производстве работ запрещается:

- подсечка участков разбираемых стен у основания;

- выполнение работ в нескольких ярусах по всей вертикали (согласно пункту 4.2.1 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" разборку строений (демонтаж конструкции) необходимо осуществлять последовательно сверху вниз. Запрещается разборка строений одновременно в нескольких ярусах по одной вертикали.

Фактически при демонтаже железобетонных конструкций (колонн, рубашек) производится подсечка участков железобетонных колонн у основания с отметка 1.785 до отметки 13.730 по осям 1(А-Д), А(1-6), 6 (А-Д). Демонтаж: железобетонных конструкций осуществляется одновременно на всех этажах здания с отметки 1.785 до отметки 18.190 по осям 1(А-Д), А(1-6), 6 (А-Д). Данные обстоятельства создают угрозу обрушения железобетонных конструкций, причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с требованиями пункта 4.1.3 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" разборку зданий необходимо осуществлять на основе решений, предусмотренных в проекте производства работ, в котором отражаются вопросы:

- выбор метода проведения разборки;

-установления последовательности выполнений работ;

- установление опасных зон и применение при необходимости защитных ограждений;

- временное или постоянное закрепление или усиление конструкций разбираемого зданий с целью предотвращений случайного обрушения конструкции;

- мероприятия по пылеподавлению;

- меры безопасности при работе на высоте;

- схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования. Фактически в проекте производства отсутствуют разделы: выбор метода проведения разборки; установление последовательности выполнения работ; мероприятия по пылеподавлению; схемы строповки при демонтаже конструкций и оборудования,

В соответствии с пунктом 4.2.8 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство" материалы, получаемые от разборки строений, а также строительный мусор, необходимо опускать по закрытым желобам или в закрытых ящиках или контейнерах при помощи грузоподъемных кранов. Нижний конец желоба должен находиться не выше 1 м над землей или входить в бункер.

Сбрасывать мусор без желобов или других приспособлений разрешается с высоты не более 3 метров. Опасные зоны в этих местах необходимо ограждать. Размеры опасной зоны устанавливаются согласно CHиП 12-03.

Фактически материалы, получаемые от разборки строений, собираются в кучу на межэтажных перекрытиях, затем работниками сбрасываются с этажей на землю.

В соответствии с пунктом 4.2.9 СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство", материалы, получаемые при разборке зданий, необходимо складировать на специально отведенных площадках.

Фактически отсутствует площадка для складирования материалов, полученных от разборки зданий. Все материалы работниками сбрасываются с этажей на землю, хранятся около здания по оси А(1-6), 6 (А-Д).

В соответствии с пунктом 6.2.16 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования" рабочие места и проходы к ним, расположенные на перекрытиях, покрытиях на высоте более 1,3 метров и на расстоянии менее 2 метров от границы перепада по высоте должны быть ограждены защитными или страховочными ограждениями, а при расстоянии более 2 метров - сигнальными ограждениями, соответствующими требованиям государственных стандартов.

Фактически на отметке 10,430 работниками выполняются работы по уборке мусора, на отметке 13.730 работы по демонтажу железобетонных конструкций без защитного ограждения междуэтажными перекрытиями (фото N 0-6, N 0-7).

В соответствии с пунктом 7.18 Решения городской думы Краснодара от 24 февраля 2011 года N 8, пункт 7 "О внесении изменений в решение городской думы Краснодара" от 19 апреля 200г года N 22 пункт 8 "Об утверждении правил содержания дорожно-мостового хозяйства и благоустройства территории муниципального образования город Краснодар и правил содержания домашних животных на территории муниципального образования город Краснодар", установлено что при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства, находящихся на территории города, застройщики обязаны:

- установить ограждения объекта;

- обеспечить содержание ограждений строительной площадки в удовлетворительном техническом состоянии;

- обозначить указателями и знаками пути объезда для транспорта и оборудовать пути прохода для пешеходов (пешеходные галереи, настилы, перила, мостки);

- установить при въезде на строительную площадку информационные щиты с указанием наименования объекта строительства, наименования заказчика и лица, осуществляющего строительно-монтажные работы, номеров телефонов указанных лиц, даты начала и окончания строительства;

- обеспечить освещение строительной площадки;

- содержать в чистоте территорию строительной площадки;

- оборудовать выезды со строительной площадки пунктами мойки (очистки) колес автотранспорта.

Фактически при выезде автотранспорта со строительной площадки не оборудован пункт мойки колес автотранспорта. Сточные воды после мойки колес не собираются в непроницаемые накопительные емкости, а попадают в подземные горизонты земли (фото N 38).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Следовательно, привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо являются лицом, осуществляющим строительство.

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель, являясь подрядчиком, обязан соблюдать требования градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта капитального строительства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу положений части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательства того, что общество не имело возможности не допускать вмененное ему правонарушение, последним в материалы дела не представлены.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества состава и события вменяемого правонарушения, предусмотренного по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является верным.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено, производство по делу велось в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Штраф назначен обществу в минимальном размере санкции, предусмотренной части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.12.2013 г. по делу N А32-19345/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева