Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7024/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-127577/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Чепик О.Б., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Потаповой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ланкей Информационные Системы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "26" декабря 2013 г. по делу N А40-127577/13, принятое судьей Григорьевым А.Н. (шифр судьи 52-1169)

по иску ООО "Связьмонтаж" (ОГРН 1074401003005)

к ООО "Ланкей Информационные Системы" (ОГРН 1097746446291)

о взыскании задолженности в размере 259 260 руб., неустойки в размере 16 184 руб

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Связьмонтаж" (далее - ООО "Связьмонтаж") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Ланкей Информационные Системы" (далее - ООО "Ланкей Информационные Системы") о взыскании задолженности в размере 229 260 руб., неустойку в размере 16 184 руб. (с учетом уточнения иска истцом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ООО "Ланкей Информационные Системы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Заявитель ссылается на то, что обязанность по оплате работ, выполненных субподрядчиком, возникает у него после получения денежных средств от заказчика, а в отсутствие поступления указанных денежных средств вывод суда о нарушении взятых на себя обязательств по оплате работ, не соответствует материалам дела и является ошибочным.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2012 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда N 06Р/12 на установку структурированных кабельных систем (СКС), согласно условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по монтажу структурированных кабельных систем в учреждениях здравоохранения Костромской области в соответствии со Спецификацией выполнения работ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как согласовано сторонами в п. 2.1 договора, стоимость выполняемых работ по договору составляет 357 600 руб.

Порядок сдачи-приемки работ согласован сторонами в ст. 5 договора.

Как видно из материалов дела, истцом выполнены согласованные сторонами работы, которые были переданы истцом ответчику по актам приемки выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ, подписанными полномочными представителями сторон без замечаний и возражений.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что оплата подрядчиком стоимости работ по договору осуществляется после приемки заказчиком работ по основному договору и устранения субподрядчиком недостатком, выявленных в выполненных субподрядчиком работах, но не позднее 10 рабочих дней с даты получения денежных средств подрядчиком от заказчика.

Заявитель указывает на то, что обязанность по оплате работ не возникает до момента перечисления денежных средств подрядчику заказчиком.

Однако в соответствии с правовой позицией, отраженной в п. 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", оплата генподрядчиком выполненных работ подрядчиком должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Однако ответчиком своевременно и полном объеме оплаты выполненных истцом работ произведена не была, за ним образовалась задолженность в размере 229 260 руб., доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов ха период с 01.01.12 по 06.05.2013 г., согласно которому сторонами установлена задолженность ответчика перед истцом в размере 259 260 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности, однако указанное требование ответчиком не выполнено.

В связи с указанным, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленного иска в части взыскания основного долга и удовлетворил исковые требования в заявленном размере.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 16 184 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 8.3. договора, в случае просрочки подрядчиком оплаты выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать уплату пеней в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в расчете от суммы неисполненного подрядчиком обязательства.

Истец начислил ответчику неустойку согласно расчету в размере 16 184 руб. с учетом условий договора и акта сверки взаимный расчетов.

Представленный истцом проверен судом, признан законным и обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленного иска.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Ланкей Информационные Системы" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2013 г. по делу N А40-127577/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Ланкей Информационные Системы" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров О.Б. Чепик