Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 01АП-2450/14

г. Владимир

11 апреля 2014 г.

Дело N А43-22539/2013

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Смирновой И.А. при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Семеновское ЛПУМГ (далее - Общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу N А43-22539/2013, установил следующее.

В силу статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Кодекса апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 114 Кодекса предусмотрено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу Обществом апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 25.02.2014 истек 25.03.2014.

С апелляционной жалобой заявитель обратился в Арбитражный суд Нижегородской области 27.03.2014 (согласно штампу суда), то есть с пропуском установленного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Кодекса по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Однако ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный срок заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Подача апелляционной жалобы по истечении срока ее подачи при отсутствии ходатайства о восстановлении срока в силу пункта 3 статьи 264 Кодекса является основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Семеновское ЛПУМГ апелляционную жалобу от 27.03.2014 N 283 (входящий N 01АП-2450/14 от 08.04.2014) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2014 по делу N А43-22539/2013.

Возвратить открытому акционерному обществу "Газпром" в лице филиала общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Нижний Новгород" - Семеновское ЛПУМГ из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 17.03.2014 N 249 (платежное поручение прилагается).

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего на 19 листах, включая квитанцию и оригинал платежного поручения).

Судья

И.А. Смирнова