Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 07АП-3473/14

г. Томск

09 апреля 2014 г.

Дело N А03-14879/2013

Судья Марченко Н. В.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Дмитриевича с приложенными к ней документами и ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, поданной на решение Арбитражного суда Алтайского края

от 18.02.2014 по делу N А03-14879/2013 (судья Прохоров В. Н.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Южное торговое объединение" (ИНН 2209028040, ОГРН 1042201826655, 658210, Алтайский край, г. Рубцовск, улица Красная, 107)

к индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Дмитриевичу (ИНН 226900080953, ОГРНИП 304226930200072)

о взыскании 25 620 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дегтярев Александр Дмитриевич обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.02.2014 по делу N А03-14879/2013.

Апелляционная жалоба подана с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Рассмотрев приложенные к апелляционной жалобе и ходатайству об отсрочке уплаты государственной пошлины документы, суд пришёл к выводу, что указанных выше обосновывающих ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины документов апеллянтом не представлено, в связи с чем данное ходатайство удовлетворению не подлежит.

В силу части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Руководствуясь частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы индивидуальному предпринимателю Дегтяреву Александру Дмитриевичу отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтярева Александра Дмитриевича возвратить

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Н. В. Марченко