Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 13АП-867/14

г. Санкт-Петербург

10 апреля 2014 г.

Дело N А56-22569/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Герасимовой М.М., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: представитель Горшкова Н.В. по доверенности от 18.04.2013

от заинтересованного лица: представитель Иванова О.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-867/2014) ООО "Комплит"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-22569/2013 (судья Бурденков Д.В.), принятое

по заявлению ООО "Комплит"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу

о признании ненормативного правового акта недействительным

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Комплит" (199034, Санкт-Петербург г, 15-я линия, 6, литер В, пом. 12 Н, ОГРН 1037800049748, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 15 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) о признании незаконными действий по внесению записи об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) и возложении обязанности исключить из ЕГРЮЛ запись от 27.08.2012 за номером 8127847473780.

Решением от 20.11.2013 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Решение обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

В жалобе Общество ссылается на то, что в период с 2011-2013 гг. осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, в связи с чем, исключение Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, в связи с непредставлением документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, а также неосуществлением операции по банковским счетам, неправомерно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, ООО "Комплит" зарегистрировано в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1037800049748.

Поскольку в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, ООО "Комплит" не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету и, соответственно, фактически прекратило свою деятельность, регистрирующий орган принял решение от 04.05.2012 N 20960 о предстоящем исключении недействующего юридического лица - Общества из ЕГРЮЛ.

Решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ опубликовано 10.05.2012 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 18 за 2012 год.

Ввиду отсутствия возражений от кредиторов и Общества по исключению недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, регистрирующий орган в порядке статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключил Общество из ЕГРЮЛ, о чем 27.08.2012 в реестр внесена соответствующая запись.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что процедура исключения ООО "Комплит" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица налоговым органом проведена в соответствии с требованиями законодательства о регистрации юридических лиц.

Доводы жалобы об осуществлении Обществом хозяйственной деятельности в виде заключения договоров купли-продажи N 15/06/2012 от 15.06.2012 оргтехники, купли-продажи мебели от 17.09.2012 отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку представленные документы не могут быть признаны доказательствами осуществления Обществом хозяйственной деятельности. В указанных договорах Общество фигурирует в качестве покупателя. Общество не представило доказательства выполнения сторонами обязательств по этим договорам.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства о наличии у ООО "Комплит" признаков недействующего юридического лица, перечисленных в Законе N 129-ФЗ, на основании которых налоговый орган вправе инициировать процедуру ликвидации юридического лица соответствуют материалам дела.

Довод жалобы о том, что Обществом в 2011 - 2013 годах сдавались бухгалтерские балансы и отчеты о прибылях и убытках, а также налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 2012-2013 годы противоречит материалам дела. Указанные документы с отметкой налогового органа об их принятии Обществом в материалы дела не представлены. В свою очередь, согласно представленным Инспекцией в материалы дела справкам от 23.04.2012 N 19244-О и N 19244-С, Общество не предоставляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, сведения об открытых банковских счетах отсутствуют.

Ссылка Общества на арбитражную практику несостоятельна, поскольку она сформирована по результатам рассмотрения арбитражными судами дел с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом изложенного следует признать, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ООО "Комплит" требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Основания для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, предусмотренные частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.11.2013 по делу N А56-22569/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

М.М. Герасимова И.Г. Медведева