Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 17АП-1754/14

г. Пермь

08 апреля 2014 г.

Дело N А71-9989/2013

Резолютивная часть определения объявлена 07 апреля 2014 года.

Определение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Паньковой Г.Л., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн": не явились,

от заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике: не явились,

от третьих лиц - индивидуального предпринимателя Горбуновой Надежды Николаевны, Даниловой Елены Борисовны: не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2013 года

по делу N А71-9989/2013,

принятое судьей Калининым Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" (ОГРН 1131841004635, ИНН 1841034850)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике

третьи лица: индивидуальный предприниматель Горбунова Надежда Николаевна, Данилова Елена Борисовна

о признании недействительной записи о государственной регистрации договора уступки прав требования,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) "ТехЛайн" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (Управление) о признании недействительной записи N 18-18-01/006/2013-504 от 01.03.2013 о государственной регистрации договора уступки прав требования от 31.01.2013, заключенного между Даниловой Е.Б. и предпринимателем Горбуновой Н.Н. по договору N 55/511 участия физического лица в долевом строительстве жилого дома 10.04.2009.

Решением от 12.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

В арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство заявителя об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2013.

Ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подано заявителем в электронном виде через систему "Электронный страж", что соответствует положениям ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Временному порядку подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденному приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1.

Рассматриваемое ходатайство оформлено представителем, полномочия которого на совершение распорядительных процессуальных действий подтверждены доверенностью от 13.12.2013.

В соответствии с ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции убедился в том, что заявителю известны последствия отказа от апелляционной жалобы.

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

Судом отказ заявителя - общества "ТехЛайн", от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с принятием судом отказа заявителя от апелляционной жалобы производство по жалобе на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2013 подлежит прекращению.

В соответствии с подп. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен возврат сумм уплаченной государственной пошлины в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Применительно к п. 2 параграфа 2 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.01.2011 N 1, вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета решается только при наличии оригинала документа, подтверждающего ее уплату.

Поскольку платежное поручение N 5 от 09.01.2014, подтверждающее оплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы представлено заявителем в электронном виде, то при отсутствии оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины вопрос о ее возврате из федерального бюджета не подлежит разрешению.

При этом, заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 49, ст.ст. 184, 185, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ТехЛайн" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2013 по делу N А71-9989/2013, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Г.Л. Панькова Ю.В. Скромова