Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-6827/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А26-7123/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будылевой М.В.

судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Халиковой К.Н.

при участии:

от заявителя: не явился (извещен)

от заинтересованного лица: Амарбаева М.В. по доверенности от 30.12.2013 N 1.4-20/05

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6827/2014) Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петрозаводску на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2014 о приостановлении производства по делу N А26-7123/2013 (судья С.Н. Гарист), принятое

по заявлению ООО фирма "МАКСИМА"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску

3-е лицо: Администрация Петрозаводского городского округа

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "МАКСИМА" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску (далее - ответчик, инспекция) N 4.3-206 от 12.07.2013.

Определением суда от 14.11.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Администрация Петрозаводского городского округа (далее - Администрация).

Определением суда от 16.01.2014 производство по делу приостановлено до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А26-5213/2013.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что в рассматриваемом случае отсутствует невозможность разрешения спора до вынесения постановления судом кассационной инстанции. По мнению Инспекции, данные дела не являются аналогичными.

Заявитель и третье лицо, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт отменить.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Северо-Западного округа кассационной жалобы по делу N А26-5213/2013, обстоятельства которого аналогичны настоящему делу.

Апелляционная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

В соответствии с главой 16 АПК РФ в случае возникновения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что данные обстоятельства могут повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, арбитражный суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

Согласно части 9 статьи 130 АПК РФ в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 и пунктом 5 статьи 144 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Частью 1 статьи 180 АПК РФ предусмотрено, что решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

В рассматриваемом случае на решение суда от 23.09.2013 по делу N А26-5213/2013 было подана апелляционная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным судом вынесено постановление от 23.12.2013.

Учитывая, что решение суда по делу N А26-5213/2013 вступило в законную силу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для приостановления производства по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.01.2014 по делу N А26-7123/2013 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Будылева

Судьи

Л.П. Загараева В.А. Семиглазов