Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 04АП-6606/13

г. Чита

11 апреля 2014 г.

Дело N А10-836/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Скажутиной Е.Н., Юдина С.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Васильевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года по делу N А10-836/2013 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" (ОГРН 1040302959553, ИНН 0326019825, адрес: 670009, г.Улан-Удэ, ул.Гастелло, 10, 1) к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский Край, г.Красноярск, ул.Бограда, 144а) о взыскании 1 663 096 руб. 84 коп.,

встречному иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" о взыскании 134 014 руб. 65 коп. (суд первой инстанции: Муравьева Е.Г.),

при участии в судебном заседании:

от истца представитель Батуева О.В.,

от ответчика представитель Потылицын С.Л.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" о взыскании 1 578 525 руб., в том числе 1 549 800 руб. - суммы основного долга (неосновательное обогащение), 113 296 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05 декабря 2012 по 23 октября 2013 года (319 дней). Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.

ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" обратилось в суд с встречным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ООО "Республиканский Центр аттестации и сертификации" о взыскании 134 014 руб. 65 коп. неустойки за период с 01 июля 2012 по 09 апреля 2013 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" удовлетворены частично в размере 1 633 973 руб. 51 коп.

Встречные исковые требования Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" удовлетворены частично в размере 108 916 руб. 50 коп.

В результате зачета встречных исковых требований взыскано с Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" 1 525 057 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальных частей исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" в размере 29 123 руб. 33 коп. и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" в размере 25 098 руб. 15 коп. отказано.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" 28 785 руб. 50 коп. - расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. - расходов на оплату услуг представителя.

С открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" взыскано в доход федерального бюджета 1 250 руб. 93 коп. - государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" взыскано в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" 2 000 руб. - расходов по уплате государственной пошлины.

С общества с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" взыскано в доход федерального бюджета 2 614 руб. 96 коп. - государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Из апелляционной жалобы следует, что договор от 23 августа 2011 года N 18.0300.498.11 следует считать незаключенным в связи с отсутствием согласования по существенному условию: отсутствие согласованного сторонами перечня рабочих мест, подлежащих аттестации; протоколы оценки травмоопасности рабочих мест не могут быть признаны достоверными и допустимыми доказательствами по делу; услуга по оценке травмоопасности аттестующей организацией не выполнена. Заявитель указывает на то, что заключение по оценке качества проведения аттестации рабочих мест по условиям труда Государственной экспертизы условий труда Министерства экономики Республики Бурятия от 21 декабря 2012 года N 03/26-ИО02-6587 отменено; в представленных картах аттестации в строке 021 по оборудованию - "бензопила" не указаны требуемые сведения, то есть не казана марка бензопилы, ее регистрационный номер и год выпуска, что может свидетельствовать о том, что замеры с данным видом оборудования не производились, а в карты аттестации были внесены произвольные величины. Считает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежали удовлетворению в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменений.

В судебном заседании представители поддержали свои письменные доводы.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в оспариваемой части - в части удовлетворенных требований по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Основанием иска общество с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" указало на задолженность по договору от 23 августа 2011 года N 18.0300.498.11 возмездного оказания услуг по аттестации рабочих мест по условиям труда в ОАО "МРСК Сибири" в 2011 году.

Предметом встречного иска является требование открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" к обществу с ограниченной ответственностью "Республиканский Центр аттестации и сертификации" о взыскании неустойки по указанному договору.

Суд первой инстанции, признав частично обоснованными требования по первоначальному и встречному искам, взыскал с ответчика в пользу истца основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные в результате зачета взысканных сумм.

Апелляционный суд считает выводы Арбитражного суда Республики Бурятия в обжалуемой части правильными.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 23 августа 2011 года между ОАО "МРСК Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (заказчик) и ООО "Республиканский Центр аттестации и сертификации" (исполнитель) был подписан договор N 18.0300.498.11 возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в филиале ОАО "МРСК Сибири" - "Бурятэнерго". Стороны указали в договоре, что количество рабочих мест, их стоимость согласованы в приложении N 2 к договору, конкретный перечень оказываемых услуг согласован в приложении N 1 к договору (пункты 1.2 - 1.3 договора). В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что срок оказания услуг - с момента подписания договора по 30 ноября 2011 года.

25 ноября 2011 года стороны подписали дополнительное соглашение N 18.0300.498.11дс1 к договору N 18.0300.498.11 от 23 августа 2011 года, в соответствии с которым изменили пункт 2.2 договора и изложили его в следующей редакции: "Исполнитель обязан оказать услуги в срок с момента подписания настоящего договора по 30 июня 2012 года". Также сторонами изменен и изложен в новой редакции пункт 2.8 Технического задания (приложение N 1 к договору): "Аттестацию рабочих мест по условиям труда произвести в срок с момента подписания настоящего договора по 30 июня 2012 года".

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, регулируемый главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 указанного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из указанной нормы права, в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) между сторонами договорных отношений, факт оказания истцом услуг и принятия их ответчиком, объем и стоимость услуг, наличие (отсутствие) оплаты ответчиком оказанных услуг.

Проанализировав условия договора, принимая во внимание, что договор исполнялся сторонами, суд первой инстанции правомерно исходил из заключенности между сторонами спорного договора N 18.0300.498.11 от 23 августа 2011 года. Доводы о незаключенности договора ответчик приводил в суде первой инстанции. Данные доводы получили правильную оценку Арбитражного суда Республики Бурятия, в связи с чем не подлежат переоценке апелляционным судом.

Заявитель жалобы указывает на неприменимость к спорным отношениям положений статьи 753 Гражданского кодекса. Однако данную норму суд первой инстанции не применял. Выводы суда об удовлетворении иска в обжалуемой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана правильная оценка по правилам положений статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В том числе суд исходил и из того, что в судебном заседании 5 сентября 2013 года представители сторон в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса подписали соглашение о признании обстоятельств, не требующих дальнейшего доказывания, в соответствии с которым признали, что у ответчика имеются в наличии карты аттестации рабочих мест ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" в количестве 1 447 штук, выполненные истцом. У ответчика имеются в наличии также следующие документы, выполненные истцом:

- сводные ведомости рабочих мест и результатов их аттестации по условиям труда в организации;

- сводные таблицы классов условий труда;

- план мероприятий по улучшению и оздоровлению условий труда в организации;

- сведения об аттестующей организации.

Со стороны ООО "Республиканский Центр аттестации и сертификации" соглашение подписано представителем Батуевой О.В., действующей по доверенности от 24 июля 2013 года, со стороны ОАО "МРСК Сибири" - филиал "Бурятэнерго" - представителем Потылицыным С.Л., действующим по доверенности N 46 от 21 марта 2013 года.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в обжалованной части не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса могут служить основанием для отмены решения суда.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 28 ноября 2013 года по делу N А10-836/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин