Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-3758/14 (ключевые темы: упрощенное производство - природопользование - надзор - восстановление пропущенного срока - срок подачи апелляционной жалобы)

Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-3758/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А12-1347/2014

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ул. Профсоюзная, 30, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года,

по делу N А12-1347/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Пономарева Е.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Данилова Владимира Александровича (г. Урюпинск, Волгоградская область, ИНН 343800212268, ОГРНИП 304345708600072),

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ул. Профсоюзная, 30, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.12.2013 N 5/33-13-В,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ул. Профсоюзная, 30, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года по делу N А12-1347/2014.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Срок подачи апелляционной жалобы является процессуальным, поэтому начало процессуального срока, его исчисление, окончание и восстановление подчиняется общим правилам, установленным главой 10 АПК РФ.

На основании части 2 статьи 113 АПК РФ сроки совершения процессуальных действий определяются точной календарной датой, указанием на событие, которое обязательно должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии с частью 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Как установлено материалами дела, оспариваемое решение Арбитражного суда Волгоградской области, принятое в порядке упрощённого производства, изготовлено в полном объеме 18.03.2014.

Апелляционная жалоба подана заявителем в Арбитражный суд Волгоградской области 03.04.2014, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе. Тогда как срок подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18.03.2014 истек 01.04.2014.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют. Заявителем не представлены иные доказательства направления жалобы в Арбитражный суд Волгоградской области ранее 01.04.2014.

Таким образом, заявителем пропущен срок подачи апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой. Однако такого ходатайства Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области при подаче апелляционной жалобы не заявлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая пропуск заявителем предусмотренного процессуальным законодательством срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба и приложенные к ней документы подлежат возврату заявителю.

Руководствуясь частями 1, 2 статьи 117, частью 3 статьи 188, частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Волгоградской области (ул. Профсоюзная, 30, г. Волгоград, 400001, ИНН 3445070230, ОГРН 1043400433240) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 марта 2014 года по делу N А12-1347/2014 и приложенные к ней документы.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.Ю. Каплин