Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9099/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-168754/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" января 2014 г.

по делу N А40-168754/2013, принятое судьёй Н.О. Хвостовой

по иску ООО "Автозаводская ТЭЦ"

(ОГРН 1045207048611; 603004, Нижний Новгород, пр. Ленина, 88)

к ОАО "Севкавказэнерго"

(ОГРН 1021500580090; 362040, Владикавказ, ул. Тамаева, 19)

третье лицо: ОАО "АТС"

о взыскании 2 377 985 руб. 06 коп.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Автозаводская ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "Севкавказэнерго" о взыскании задолженности в размере 2 377 985 руб. 06 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 по делу N А40-168754/2013 исковое требование было удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из обоснованности иска, отсутствия доказательств уплаты долга ответчиком.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "АТС".

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268 АПК РФ в связи с апелляционной жалобой ответчика, в которой он просил оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы ответчик указал на то, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, поэтому представленные истцом доказательства являлись недопустимыми и не могли быть приняты судом как надлежащие.

От ОАО "АТС" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (продавец), ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (покупатель) и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор оптового рынка) заключены регулируемые договора купли-продажи электрической энергии и мощности от 21.01.2013 N RDN-PSEVKAVE-STECGAZA-06-KP-13-E, N RDP- PSEVKAVE- STECGAZA-07-KP-13-E с приложениями к нему.

По данным продавца, за период с января по март 2013 года покупателю поставлена электроэнергия и мощность на сумму 2 340 357 руб. 55 коп., что подтверждается актами приема-передачи, счетами-фактурами.

06.09.2006 между ОАО "Центр финансовых расчетов" (продавец) и ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (покупатель) заключены договоры купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0151-RSV-E-KP-06, N 0151-BMA-E-KP-06.

Из актов приема-передачи электроэнергии, актов сверки следует, что ОАО "Центр финансовых расчетов" во исполнение указанных договоров поставило в адрес покупателя электрическую энергию за периоды ноябрь 2012 года, декабрь 2012 года, январь 2013 года на сумму 37 627 руб. 51 коп.

Между ООО "Автозаводская ТЭЦ" (цессионарий) и ОАО "Центр финансовых расчетов" (цедент) были заключены договоры уступки прав (цессии) от 21.03.2013 N 1408-Ц-13, N 1444-Ц-13, в соответствии с которыми, цессионарий приобрел право требования исполнения от ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" обязательства уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную цедентом должнику по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 06.09.2006 N 0151-RSV-E-KP-06, N 0151-BMA-E-KP-06, в следующих расчетных периодах: за декабрь 2012 года в размере 18 109 руб. 17 коп., за январь 2013 года в размере 9 643 руб. 17 коп., за ноябрь 2012 года в размере 3 869 руб. 13 коп., за декабрь 2012 года в размере 5 901 руб. 75 коп., за январь 2013 года в размере 104 руб. 29 коп.

Состоялось уведомление должника об уступке права требования.

Направленная в адрес должника претензия от 04.07.2013 N 4543, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для предъявлении рассматриваемого иска.

Учитывая отсутствие доказательств оплаты долга ответчиком, руководствуясь статьями 309 и 310 ГК РФ о надлежащем исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, суд обоснованно взыскал предъявленную задолженность.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что акты приема-передачи электроэнергии и мощности подписаны неуполномоченным лицом и не могли быть приняты судом в качестве доказательств поставки на сумму 2 377 985 руб. 06 коп., не признается основанием для отмены решения как противоречащий материалам дела.

В обоснование требований представлены как подписанные ответчиком акты, так и не подписанные.

В силу пункта 5.6 Договора, продавец формирует и направляет покупателю на согласование и подписание Акт приема-передачи электрической энергии, Акт сверки расчетов не позднее 17 (семнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, - в электронном виде с использованием электронной цифровой подписи, не позднее 28 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за расчетным - в документарном виде с наличием оригинальной печати и подписи уполномоченного лица.

Указанные документы были направлены в адрес ответчика (л.д. 52-68).

В соответствии с пунктом 5.8 Договора, в случае непредоставления покупателем продавцу в течение трех рабочих дней с даты получения покупателем в электронном виде документов, перечисленных в пункте 5.6 договора:

- либо подписанных со своей стороны Акта приема-передачи электрической энергии и/или Акта сверки расчетов;

- либо отказа,

Считается, что Акт приема-передачи электрической энергии, Акт сверки расчетов согласованы/акцептированы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом в полном объеме.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии и мощности в размере 2 377 985 руб. 06 коп.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2014 года по делу N А40-168754/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын