Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2014 г. N 09АП-7119/14

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-164474/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Егуновым О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014

по делу N А40-164474/2013, принятое судьей Папелишвили Г.Н. (144-1094),

по заявлению Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО (191023, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 15)

к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование"

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Борищева В.Н. по доверенности N 618/13 от 06.11.2013;

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Службы Банка России по финансовым рынкам в СЗФО (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО СК "ВТБ Страхование" (далее-ответчик) за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2014 заявленные требования - удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит полностью отменить решение суда, принять новый судебный акт в удовлетворении заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в решении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы апелляционной жалобы, с решением суда первой инстанции не согласился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель отзыв на жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Дело судом рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя ответчика, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в ходе осуществления надзора за деятельностью субъектов страхового дела, проводимого Межрегиональным управлением на основании статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1), в связи с поступлением в Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе обращения гражданки Михалиной О.И., содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее - Общество, Страховщик, ООО СК "ВТБ Страхование"), установлено следующее.

Между Страховщиком и ЗАО "ЛСР-Базовые" 11.03.2013 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ВВВ N 0636085845, далее - Договор ОСАГО).

Из представленных материалов следует, что 19.06.2013 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля, принадлежащего Михалиной О.И., и автомобиля под управлением Александрова СВ., принадлежащего ЗАО "ЛСР-Базовые", который нарушил пункт 8.5 Правил дорожного движения, в результате чего транспортному средству гр. Михалиной О.И. был причинен ущерб.

Михалина О.И. 21.06.2013 обратилась к Страховщику с заявлением о страховом случае и представила полный комплект документов в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ N 263 от 07.05.2003 (далее - Правила обязательного страхования).

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N40-ФЗ) Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с пунктом 45 Правил обязательного страхования Страховщик проводит осмотр поврежденного имущества и (или) организует независимую экспертизу (оценку) путем выдачи направления на экспертизу (оценку) в срок не более 5 рабочих дней с даты получения от потерпевшего заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 44 настоящих Правил, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Таким образом, Страховщик обязан в срок не позднее 28.06.2013 осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 Страховщик выдал направление на проведение оценки транспортного средства в ООО "Точная оценка", и 24.06.2013 был организован осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен Акт осмотра N 02-07-04-1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 40-ФЗ Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования документы в течение 30 дней со дня их получения, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с пунктом 70 Правил обязательного страхования, Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 настоящих Правил документы в течение 30 дней с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, учитывая, что все необходимые документы были представлены 21.06.2013, то в срок не позднее 21.07.2013 Страховщик обязан составить акт о страховом случае и осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате.

Согласно материалам дела акт о страховом случае N ВВВ-0636085845-02017288/13 составлен и утвержден 28.08.2013. Страховое возмещение в размере 29061,16 рублей перечислено на банковский счет гр. Михалиной О.И. платежным поручением от 02.09.2013 N 74449, т.е. с нарушением сроков, предусмотренных Законом N 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования.

В связи с допущенной Страховщиком просрочкой страховой выплаты Михалиной О.И. перечислена неустойка в размере 5280,00 рублей (платежное поручение от 07.10.2013 N 85520).

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона N 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство. Соблюдение Страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

Данное требование распространяется не на любого хозяйствующего субъекта, а именно на субъектов страхового дела - субъектов со специальной правоспособностью, деятельность которых лицензируется или аттестуется. В соответствии с пунктом 2 статьи 4.1 закона N 4015-1 к таковым относятся только страховые организации, общества взаимного страхования, страховые брокеры и страховые актуарии. Каждый из них имеет в своем наименовании указание на свой вид деятельности с использованием специальных обозначений. Обязанность соблюдать страховое законодательство касается субъекта страховой деятельности в той части, которая регулирует осуществляемый им вид страховой деятельности.

В соответствии со статьей 1 Закона N 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо самого Закона N 4015-1, являются также федеральные законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению государственного надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела. В том числе, составной частью страхового законодательства являются и федеральные законы о конкретных видах обязательного страхования, согласно пункту 4 статьи 3 Закона N 4015-1, в данном случае, Закон N 40-ФЗ и Правила обязательного страхования.

Лицензионные требования (условия) осуществления страховой деятельности установлены Законом N 4015-1, пункт 5 статьи 30 которого обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства. Данное лицензионное требование (условие) является общим независимо от вида страхования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом и Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию, соблюдение лицензионных требований (условий) означает соблюдение указанных выше норм страхового законодательства, в том числе Закона N 40-ФЗ, Правил обязательного страхования, а также условий для выдачи лицензии.

ООО СК "ВТБ Страхование" совершено правонарушение, выразившееся в несоблюдении лицензионных требований и условий, установленных ч. 5 ст. 30 Закона N 4015-1, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения 11.11.2013 начальником территориального отдела Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Архангельск) Кацай Н.Г. на основании части 1 статьи 23.74, части 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Указания Банка России от 15.08.2013 N 3038-У "О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, совершенных некредитными финансовыми организациями, их должностными лицами, гражданами" и Приказа Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт-Петербург) N 72-13-28/пз от 24.09.2013 "Об утверждении Перечня должностных лиц Межрегионального управления Службы Банка России по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (г. Санкт- Петербург) и его территориальных отделов, уполномоченных осуществлять функции контроля и надзора в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности)", был составлен протокол об административном правонарушении N 72-13-146/пр-ап в отношении ООО СК "ВТБ Страхование" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении от 28.10.2013 N 72-13-123/пр-ап представитель ООО СК "ВТБ Страхование", извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, не позволивших административному органу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело о привлечении заявителя к административной ответственности, судом не установлено.

Протокол был составлен уполномоченным лицом.

Частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В силу ст.1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствуют о том, что у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.3 ст.14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнить установленную законодательством обязанность по исполнению требований страхового законодательства к срокам осуществления страховой выплаты, ООО СК "ВТБ Страхование" суду не представлено.

В действиях ООО СК "ВТБ Страхование" имеется наличие состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно п.16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004).

На основании изложенных нормоположений, с учетом положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, п. 21 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 и фактических обстоятельств дела следует, что срок давности привлечения предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ составляет один год.

Срок для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ответчик указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционной

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.01.2014 по делу N А40-164474/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Возвратить ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 9407 от 06.02.2014, как ошибочно уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:

Л.Г. Яковлева