Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-5176/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-25479/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Копыловой Л.С., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от заявителя: Федура П.И. по доверенности от 30.11.2013

от Управления Росреестра: Сергеева Н.М. по доверенности от 26.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5176/2014) Управления Росреестра по Санкт-Петербургу

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 по делу N А56-25479/2013 (судья Воробьева Ю.В.), принятое

по заявлению ЗАО "Золотые ключи"

заинтересованное лицо: УФСГР, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании действия (бездействия) незаконным, обязании погасить запись об аресте в ЕГРП

установил:

ЗАО "Золотые ключи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Росреестр) незаконными и обязании погасить запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП): запись о регистрации зарегистрированных ограничений (обременений) права на указанные в исковом заявлении объекты недвижимости.

20.11.2013 в арбитражный суд поступил отзыв Росреестра, согласно которому Росреестр полагал оспариваемое бездействие правомерным и указывал на отсутствие правовых оснований для погашения записи об аресте в ЕГРП.

Решением суда первой инстанции от 04.12.2013 признано незаконным бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, выразившееся в непогашении регистрационных записей об арестах, ограничениях (обременениях) следующих объектов недвижимости:

1. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:7, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Воровского, уч. 3;

2. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:8, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Воровского, уч. 5;

3. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Петергоф, ул. Урицкого, уч. 4;

4. земельный участок с кадастровым номером 78:40:19141:11, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Стрельна, Волхонское шоссе, д. 3, лит. А;

5. земельный участок с кадастровым номером 78:19125:28, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Стрельна, Волхонское шоссе, уч. 28а;

6. земельный участок с кадастровым номером 78:9092:10, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Привокзальная, д. 4, лит. А;

7. земельный участок с кадастровым номером 78:9008:13, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, пр. Ленина, д. 35, лит. А;

8. земельный участок с кадастровым номером 78:9043:5, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, ул. Юрия Пасторова, д. 5, уч. 14а.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи об арестах, ограничениях (обременениях) вышеуказанных объектов недвижимости.

На решение суда первой инстанции от 04.12.2013 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований ЗАО "Золотые ключи" отказать. По мнению подателя жалобы, решение суда вынесено с нарушением норм материального права, поскольку арест в отношении объектов недвижимости установлен постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-33132/2009. Указанное определение может быть отменено только арбитражным судом, вынесшим определение либо вышестоящим судом в случае обжалования определения в порядке, установленном АПК РФ для обжалования судебных актов. Податель полагает, что для снятия ареста с объектов недвижимости, заявителю следовало обратиться в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об отмене обеспечения иска в порядке пунктов 1, 2 статьи 97 АПК РФ. Основанием для отмены обеспечения иска являлось решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2010 по делу N А56-33132/2009 о признании банкротом и введении конкурсного производства в отношении ЗАО "Золотые ключи". Управление Росреестра считает, что решение суда первой инстанции от 10.12.2010 по делу NА56-33132/2009 о признании банкротом и введении конкурсного производства в отношении ЗАО "Золотые ключи" не могло рассматриваться в качестве основания для внесения в ЕГРП записи о снятии арестов в отношении имущества должника.

Представителем ЗАО "Золотые ключи" подан отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм материального права. Представитель указывает на то, что в процедуре наблюдения, в рамках дела N А56-33132/2009 для целей сохранности имущества, кредиторы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер. Суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2010 по делу N А56-33132/2009 заявление кредиторов о принятии обеспечительных мер в процедуре наблюдения удовлетворено. Решением от 10.12.2010 процедура наблюдения прекращена, должник признан банкротом и открыто конкурсное производство. Таким образом, по мнению представителя ЗАО "Золотые ключи" суд, прекращая процедуру наблюдения, отменил вынесенные ранее ограничения. Иных ограничений или запретов в рамках дела N А56-33132/2009 в процедуре конкурсного производства судом не выносилось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Росрееста поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ЗАО "Золотые ключи" поддержал доводы, изложенные в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность вынесенного решения проверены судом апелляционной инстанции.

Заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что ЗАО "Золотые ключи" является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

На данные объекты недвижимости в ЕГРП зарегистрированы следующие аресты и запрещения:

1. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:7 - арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя (далее - СПИ), принятого в рамках исполнительного производства N 40/15/13695/11/2010 от 21.06.2010 (запись в ЕГРП от 02.07.2010 N 78-78-05/024/2010-076, возбужденного на основании определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.06.2010 по делу N А56-33132/2009;

2. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:8 - запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 17.03.2009 N 78-78-01/0131/2009-117), запрет отчуждения на основании судебного акта от 03.03.2009 по делу N 2-1150/09, арест (запись в ЕГРП от 13.07.2010 N 78-78-05/024/2010-098), арест (запись в ЕГРП 14.07.2010 N 78-78-05/024/2010-102);

3. земельный участок с кадастровым номером 78:19283Б:5 - арест на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2009 по делу N 2- 1011/09, арест (запись в ЕГРП от 02.07.2010 N 78-78-05/024/2010-075);

4. земельный участок с кадастровым номером 78:40:19141:11 - арест на основании определения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14.04.2009 по делу N 2-А56-25479/2013

3 1011/09, арест (запись в ЕГРП 13.07.2010 N 78-78-05/024/2010-096), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП 14.07.2010 N 78-78-05/024/2010-100);

5. земельный участок с кадастровым номером 78:19125:28 - арест (запись в ЕГРП 13.07.2010 N 78-78-05/024/2010-097), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 14.07.2010 N 78-78-05/024/2010-101);

6. земельный участок с кадастровым номером 78:9092:10 - арест (запись в ЕГРП 13.07.2010 N 78-78-05/024/2010-070), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 14.07.2010 N 78-78-05/024/2010-076);

7. земельный участок с кадастровым номером 78:9008:13 - арест (запись в ЕГРП от 04.07.2008 N 78-78-01/0305/2008-675), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 27.06.2008 N 78-78-01/0346/2008-443), арест (запись в ЕГРП от 04.07.2008 N78-78-01/036/2008-073), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 13.07.2010 N 78-78-35/014/2010-071), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 14.07.2010 N 78-78-35/014/2010-077);

8. земельный участок с кадастровым номером 78:9043:5 - арест (запись в ЕГРП от 13.07.2010 N 78-78-35/014/2010-072), арест, запрет на проведение регистрационных действий (запись в ЕГРП от 14.07.2010 N 78-78-35/014/2010-122).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 по делу N А56-33132/2009 ЗАО "Золотые ключи" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 12 месяцев. Определением суда от 30.11.2012 конкурсным управляющим утвержден Доронин А.П.

Определением суда от 07.12.2012 срок конкурсного производства продлен до 10.06.2013.

Письмом от 25.12.2012 N 12/12-25 конкурсным управляющим направлено в Росреестр уведомление для целей исполнения с приложением копии решения от 10.12.2010 и определения от 30.11.2012 по делу N А56-33132/2009.

Письмом от 11.02.2013 N 12/15-02 конкурсный управляющий обратился в Росреестр с заявлением о снятии арестов, ограничений (обременений) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества в соответствии с решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2009 по делу N А56-33132/2009 о признании Общества банкротом.

Письмами от 22.01.2013 N 3-483, от 11.03.2013 N 2-3316 Росреестр отказал в государственной регистрации прекращения ограничения (обременения).

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со ст. 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Указанная норма права о банкротстве не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов, в том числе, осуществленных в рамках уголовного судопроизводства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 59), в случае возбуждения дела о банкротстве с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в реестре подлежит погашению.

Любое заинтересованное лицо вправе обжаловать выразившееся в непогашении указанной записи бездействие органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из вышеперечисленных норм права, следует, что аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника считаются отмененными в силу указания закона без принятия об этом самостоятельного акта судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При введении процедуры конкурсного производства моментом, после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, является дата принятия определения суда о введении соответствующей процедуры.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что у органа государственной регистрации отсутствовали основания для непогашения регистрационной записи об аресте после получения надлежаще заверенной копии судебного акта, поскольку Закон о банкротстве и содержащиеся в постановлении Пленума N 59 положения не содержат требований о необходимости соблюдения какой-либо предшествующей погашению регистрационной записи процедуры. Бездействие Росреестра нарушает права ЗАО "Золотые ключи", поскольку препятствует реализации процедуры конкурсного производства.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Суд апелляционной инстанции считает, что исходя из положений п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ, суд первой инстанции признал обоснованным требование ЗАО "Золтые ключи" об обязании Росреестра погасить в ЕГРП регистрационные записи об арестах, ограничениях (обременениях) вышеуказанных объектов недвижимости. и удовлетворил заявленные требования.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Л.С. Копылова
И.Ю. Тойвонен

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.