Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 12АП-2360/14

г. Саратов

11 апреля 2014 г.

Дело N А06-9023/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Тимаева Ф.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенковой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-9023/2013, судья Баскакова О.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки", г. Астрахань, ул. Мосина, д.1, а/я N 36 (ИНН 3018310440, ОГРН 1053002310063)

к закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат", г. Краснодар, ул. Уральская, д.71 (ИНН 2312100861, ОГРН 1022301981393)

о взыскании основного долга в сумме 398 869 руб. 30 коп. по договору поставки N 119 от 11 мая 2012 года

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки" обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Хладокомбинат" о взыскании основного долга в сумме 398 869 руб. 30 коп. по договору поставки N 119 от 11 мая 2012 года.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 20.01.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Закрытое акционерное общество "Хладокомбинат" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела 11 мая 2012 года между Обществом с ограниченной ответственностью "Астраханская фабрика тары и упаковки", именуемым по договору "Поставщик", и Закрытым акционерным обществом "Хладокомбинат", именуемым - "Покупатель", заключен договор поставки N 119, согласно которому Поставщик обязуется в согласованные Сторонами сроки передать товар, указанный в пункте 1.2 Договора, а Покупатель принять и оплатить этот товар в порядке и сроки установленные договором.

Согласно пунктам 2.1 -2.4 договора поставка товара осуществляется поставщиком на основании и в сроки, определенные заявками, по ценам, предусмотренным протоколом согласования цены, действующим на момент направления заявки. При необходимости поставки очередной партии товара покупатель направляет поставщику заявку в письменном виде по форме Приложения N 2 к договору, в том числе посредством факсимильной связи, электронной почты в порядке, установленным п.8.2. договора. Заявка должна содержать количество, наименование, ассортимент, подлежавшего поставке товара, а также наименование, реквизиты грузополучателя товара и сроки поставки такой партии. Заявка направляется покупателем не позднее 25-го числа текущего месяца на поставку товара на следующий месяц.

В силу пунктов 4.5.1 и 4.5.2 покупатель оплачивает 100% стоимости каждой партии Товара на основании товарной накладной (форма Торг 12) или транспортной накладной и счета- фактуры в течение 21 календарного дня со дня отгрузки товара. Датой отгрузки по договору считается дата, указанная в товарной и/или транспортной накладной, а именно:

- при поставке товара на условиях отгрузки (передачи)- дата сдачи товара перевозчику;

- при поставке товара на условиях выборки в месте нахождения товара - дата погрузки товара в транспортное средство;

- при поставке товара на условиях отгрузки с обязательством доставки - дата сдачи товара покупателю (грузополучателю).

Как усматривается из материалов дела, ответчик принял поставленный истцом товар на общую сумму 598 869 руб. 30 коп., что подтверждается товарными накладными N 2425 от 16.08.2013 г., N 2368 от 10.08.2013 г., N 1899 от 20.06.2013 г..

Неуплата задолженности в размере 398 869 руб. 30 коп., послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемое решение об удовлетворении заявленных требований истца, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Факт поставки товара со стороны истца, и как следствие, надлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору поставки N 119 от 11.05.2012 подтверждён материалами дела.

Представленные истцом товарные накладные являются надлежащими доказательствами поставки ответчику товара, со стороны грузополучателя стоит подпись и печать ответчика.

Частичная оплата поставленного товара произведена ответчиком в сумме 200.000 рублей по платежным поручениям N N 821,597,727.

При этом, как верно отмечено судом, ранее поставленный ответчику товар 11.06.2013 по товарной накладной N 1809 на сумму 196185,60 руб. был полностью оплачен платежным поручением N 431 от 11.07.2013, что усматривается из составленного истцом проекта акта сверки расчетов, поэтому названная товарная накладная истцом не заявлена в качестве основания задолженности.

Доказательств оплаты задолженности в установленном размере ни суду первой ни апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Новых доказательств по делу заявитель апелляционной жалобы не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с решением суда первой инстанции, не является основанием для его отмены.

Довод апеллянта о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора опровергается материалами дела.

Так в материалы дела истцом представлена направленная ответчику претензия исх.N 809 от 26.09.2013 с уведомлением о ее вручении ответчику. Претензия направлялась во исполнение условий пункта 7.1 договора N 119.

Ссылка заявителя о том, что платежным поручением N 431 от 11.07.2013 было оплачены 211 276,80 руб, а не 196 185,60, как на то указал суд первой инстанции, опровергается материалами дела.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению N 431 от 11.07.2013 (л.д.43), ЗАО "Хладокомбинат" произведена оплата в размере 196 185,60 руб.

Иных доказательств в подтверждение своих доводов заявителем жалобы не представлено.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 20 января 2014 года по делу N А06-9023/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

Т.В. Волкова Ф.И. Тимаев