Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 13АП-8522/14

г. Санкт-Петербург

11 апреля 2014 г.

Дело N А56-42636/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42636/2013 (судья Егорова Д.А.), принятое

по иску ЗАО "Трибуна"

к 1) Комитету по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области", 2) Администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области

об утверждении пункта 1.4 договора купли-продажи земельного участка

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2013 по делу N А56-42636/2013.

Одновременно подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства Комитет по управлению муниципальным имуществом и градостроительству администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области" указывает, что при первоначальной подаче апелляционной жалобы ответчик не успел устранить допущенные при подаче жалобы недостатки - не представил в срок, указанный в определении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 об оставлении апелляционной жалобы без движения, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение лично под расписку.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации Российской Федерации.

Обжалуемое решение принято 19.11.2013, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 19.12.2013 (последний день подачи жалобы).

Первоначально апелляционная жалоба на решение суда от 19.12.2013 подана в сроки, установленные процессуальным законодательством.

Однако в связи с допущенными при подаче жалобы нарушениями, апелляционная жалоба определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2014 оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 11.02.2014 включительно устранить допущенные нарушения.

11.01.2014 указанное определение опубликовано на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно почтовому уведомлению определение об оставлении апелляционной жалобы без движения получено подателем жалобы 17.01.2014. Однако, в срок, установленный в определении об оставлении без движения, указанные нарушения подателем жалобы не устранены. Ходатайств о предоставлении дополнительного срока для устранения допущенных недостатков не заявлено. В связи с чем, апелляционная жалоба определением от 12.02.2014 возвращена заявителю.

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод, которым заявитель обосновывает пропуск процессуального срока.

В силу положений статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 14 Постановления N 36, в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8522/2014) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные документы на 7 листах.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.А. Кашина