Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 15АП-2841/14

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2014 г.

дело N А32-40590/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мелконян Р.А.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014

по делу N А32-40590/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Дуб С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Арлоджик Раша" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пеленг" (далее - ответчик) о взыскании 78 000 рублей.

На основании части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон по имеющимся в деле документам.

Решением от 31.01.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в графе 14 "Переадресовка" транспортной накладной N 4701 от 19.11.2012 проставлены печати и подписи сторонней организации - ООО "Метамар Мрамор". Истец не подавал заявок на переадресацию груза в пути следования. Ответчик вопреки положениям договора и законодательства не представил транспортные накладные, которые бы подтверждали выполнение услуг, указанных в счете и акте N 2448 от 27.12.2012.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 03.04.2014 до 09 час. 05 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на оказание услуг перевозки N 47 от 29.11.2011, согласно которому перевозчик осуществляет доставку контейнеров автотранспортом на основании заявки клиента.

Предметом договора является доставка контейнеров автотранспортом перевозчика на основании заявки клиента.

Согласно п. 3.1 договора перевозка грузов осуществляется перевозчиком на основании заявок, предоставленных клиентом.

Ответчиком оказана услуга по перевозке грузов в контейнерах N ARKU2257410, N ARKU2263265.

Для оплаты этих и других услуг перевозчиком переданы клиенту следующие документы: счет N 904 от 04.12.2012 на сумму 70 000 руб. для оплаты услуг по доставке грузов в контейнерах NARKU2257410, N ARKU2263265 из города Краснодара в город Ногинск и Зеленоград Московская области; счет N 905 от 04.12.2012 на сумму 8 000 руб. за сверхнормативный простой автотранспорта; акты выполненных работ N 904 от 04.12.2012, N 905 от 04.12.2012.

Как следует из искового заявления, истец ошибочно подписал акты и оплатил счета. Ошибка обнаружена им позже и в связи с этим истец направил перевозчику претензию N 94 от 09.09.2013 с просьбой аннулировать счета N 904 от 04.12.2012 и N 905 от 04.12.2012 и зачесть 78 000 руб. в счет оплаты будущих услуг.

Однако перевозчик ответил отказом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Из содержания указанных норм закона следует, что для установления факта неосновательного приобретения имущества необходимо установить факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Следовательно, в предмет доказывания по настоящему делу входит: факт неосновательного приобретения и пользования предпринимателем денежными средствами общества; размер неосновательно сбереженных денежных средств. Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование возражений на исковые требования ответчиком представлены заявка, направленная посредством электронной формы, транспортная накладная N 4701 от 19.11.2012, а также акты выполненных работ N904 и N905 от 04.12.2012, подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, счета на оплату, которые были оплачены истцом в полном объеме.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу за период с 20.11.2012 по 28.11.2012 ответчиком были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на сумму 78 000 рублей, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в транспортной накладной N 4701 от 19.11.2012 в графе 14 "Переадресовка" проставлены печати и подписи сторонней организации - ООО "Метамар Мрамор"; истец не подавал заявок на переадресацию груза в пути следования, в связи с чем услуги оплачены истцом ошибочно, отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В соответствии с п. 3.4 договора, извещения, уведомления, счета и/или иные документы, упомянутые в настоящем договоре и/или связанные с исполнением настоящего договора, могут доставляться электронной почтой, при наличии копии электронного письма, в виде распечатки с датой и временем передачи на электронный адрес получателя.

Как следует из материалов дела, 19.11.2012 в адрес ответчика по электронной почте поступила заявка от ответчика, в которой было указано, что перевозка груза должна была осуществляться контейнерах - N ARKU2295088, N ARKU2257410, N ARKU2263265. Контейнер N ARKU2295088, а также 7 тонн груза из контейнера N ARKU2257410 перевозчику необходимо выгрузить в г. Краснодаре, а затем, после таможенной очистки, контейнеры N ARKU2257410; N ARKU2263265 с оставшимся грузом необходимо отвезти в Московскую область. Ставка за два контейнера указана в заявке в сумме 70 000 рублей.

Стоимость перевозки, а также дополнительные расходы должны быть оплачены грузоотправителем, в связи с чем истцу был выставлен счет N 904 от 04.12.2012 на оплату транспортных услуг по маршруту г. Краснодар - Московская обл., г. Ногинск - г. Зеленоград в общей сумме 70 000 рублей. Кроме этого, на основании путевого листа, подписанного водителем Чеховым А. А., а также на основании п. 4, п. 6 ст. 35 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ, был выставлен счет N 905 от 04.12.2012 за сверхнормативный простой а/м С796К093, п/п ЕР964023 за два дня в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, ответчик полностью выполнил свои обязательства согласно направленной истцом заявки, контейнеры прибыли на таможенный пост вовремя, срок транзита не нарушен, у грузополучателя, как и у грузоотправителя претензий не возникло, в связи с чем услуги были оплачены обоснованно.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 по делу N А32-40590/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев