Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9139/14

г.Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-123965/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

Судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-123965/13, принятое судьей Кофановой И.Н. (шифр судьи 127-1174),

по иску Администрации поселения "Мосрентген" (142771, г.Москва, поселение "Мосрентген", пос.Мосрентген, д.41 ИНН: 5003056924 ОГРН: 1055011348590)

к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы (121205, г.Москва, ул.Новый Арбат, д.36/9 ИНН: 7704776811 ОГРН: 1117746153480)

об обязании возвратить имущество, произвести монтаж демонтированных рекламных конструкций,

и по встречному иску Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы

к Администрации поселения "Мосрентген"

о взыскании 40 748 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ефремов А.С. по доверенности от 09.01.2014;

от ответчика: Чувашлева В.В. по доверенности от 13.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Администрация поселения "Мосрентген" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту средств массовой информации и рекламы г.Москвы об обязании возвратить имущество, являющееся муниципальной собственностью; произвести монтаж демонтированных рекламных конструкций, принадлежащих внутригородскому муниципальному образованию поселение "Мосрентген" за свой счет по адресам (местам) их первоначальной установки, а именно: двусторонняя конструкция (2-м х 3-м) на въезде в поселение "Мосрентген" по улице Героя России Соломатина; двусторонняя конструкция (2-м х 3-м) на повороте к спортивному комплексу "Будь здоров"; двусторонняя конструкция (2-м х 3-м) на выезде из поселения "Мосрентген" в сторону Киевского шоссе; односторонняя конструкция (2-м х 3-м) на Центральной площади (административный центр) поселка Мосрентген.

Определением от 10.11.2013 суд принял к рассмотрению встречное исковое заявление о взыскании с Администрации поселения "Мосрентген" в пользу Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы стоимости выполненных работ по демонтажу, транспортировке и хранению объекта наружной рекламы и информации (стоимости хранения) в размере 40 748 руб. 44 коп. по состоянию на 22.01.2014.

Решением суда от 28.01.2014 первоначальные исковые требования удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных требований и удовлетворении встречного искового заявления.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против удовлетворения жалобы возражал, по доводам изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в соответствии с Законом Московской области от 28.02.2005 N 79/2005-03 "О статусе и границах Ленинского муниципального района и вновь образованных в его составе муниципальных образований" в 2005 году образовано муниципальное образование сельское поселение "Мосрентген", входившее в состав Ленинского района Московской области.

В соответствии с Постановлением от 27.12.2011 N 560-СФ "Об утверждении изменения границы между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и Московской областью", Законом города Москвы от 11.04.2012 N 10 "О внесении изменений в Закон города Москвы от 05.07.1995 N 13-47 "О территориальном делении города Москвы" с 01.07.2012 сельское поселение "Мосрентген" Ленинского района Московской области вошло в состав города Москвы и переименовано в поселение "Мосрентген".

В 2006 году и 2008 году администрацией поселения "Мосрентген" за счет средств местного бюджета были приобретены, приняты к учету и установлены на территории поселения рекламные конструкции в количестве четырех штук: информационный щит инв. N 101061000000313 (2-м х 3-м), информационный щит инв. N 101061000000314 (2-м х 3-м), информационный рекламный щит инв. N 101061000000123 (2-м х 3-м), информационный рекламный щит инв. N 101061000000124 (2-м х Зм). Размещение указанных конструкций отвечало требованиям законодательства Московской области.

06.06.2013 в период с 02 ч. 15 мин. до 03 ч. 15 мин. неизвестными был произведен демонтаж указанных конструкций, что подтверждается видеозаписью с камер наружного видеонаблюдения, установленных на территории поселения "Мосрентген". В целях установления лиц, осуществивших демонтаж в ночное время, а также местонахождения пропавших конструкций, истец обратился в правоохранительные органы, а именно в Коммунарский отдел полиции. В соответствии с вынесенным Коммунарским отделом полиции Постановлением от 16.06.2013 было установлено, что демонтаж рекламных конструкций производился ГКУ "Горинфор", подведомственным Департаменту средств массовой информации и рекламы города Москвы, а сами конструкции в настоящее время находятся на ответственном хранении у ответчика.

По факту получения данной информацией администрацией был направлен запрос в адрес Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы с просьбой разъяснить сложившуюся ситуацию. Ответчик в качестве объяснения указал на то, что на установку данных рекламных конструкций не было получено разрешительных документов в уполномоченных органах города Москвы, в реестре рекламных мест города Москвы конструкции не значатся. Также в объяснении указывается, что Департаментом совместно с представителями ФКУ "Центравтомагистраль", Объединения административно-технических инспекций города Москвы, Управления ГИБДД ГУ МВД России по городу Москве, ГКУ города Москвы "Городская реклама и информация", Управления ФАС по городу Москве были составлены акты комиссионного обследования конструкций, установленных на территории Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы. Однако, администрация поселения "Мосрентген" о проведении данного комиссионного обследования на территории поселения проинформирована не была, запросы в адрес администрации поселения "Мосрентген" о собственниках данных конструкций не поступали, акты, содержащие предписания о необходимости самостоятельного демонтажа конструкций не направлялись.

Удовлетворяя первоначально заявленные требования и отказывая в удовлетворении встречного искового заявления, исходил из того, что ответчик не имел надлежащих полномочий на демонтаж и вывоз муниципального имущества и произвел конфискацию и в настоящее время удерживает имущество незаконно.

Статья 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" среди основных понятий устанавливает, что:

реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке;

объект рекламирования - это товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Частью 2 ст.2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установлено, что Федеральный закон "О рекламе" не распространяется на:

политическую рекламу, в том числе предвыборную агитацию и агитацию по вопросам референдума;

сообщения органов государственной власти, иных государственных органов, сообщения органов местного самоуправления, сообщения муниципальных органов, которые не входят в структуру органов местного самоуправления, если такие сообщения не содержат сведений рекламного характера и не являются социальной рекламой;

- вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, демонтированные конструкции, являются муниципальной собственностью поселения "Мосрентген" в городе Москве, отнесены к имуществу муниципальной казны и находятся на балансовом учете истца. Демонтированные конструкции не содержали информацию рекламного характера, использовались балансодержателем исключительно как элемент уличного благоустройства, праздничного оформления, а также в целях размещения информационных материалов в ходе организации и проведения выборов и референдумов в соответствии с полномочиями органов местного самоуправления поселения "Мосрентген". Площадь конструкций под размещение рекламных и иных сообщений третьим лицам не предоставлялась.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на самовольный характер установки демонтированных конструкций со ссылкой на ст.19 Федерального закона "О рекламе" и Постановления Правительства города Москвы N N 908-ПП и 712-ПП.

Вместе с тем, две из четырех демонтированных конструкций, приняты на баланс сельского поселения "Мосрентген" в соответствии с указаниями Администрации Ленинского муниципального района Московской области в марте 2006 года при разграничении муниципального имущества упраздненного Сосенского сельского округа. Две другие конструкции были приобретены, приняты на баланс администрацией сельского поселения "Мосрентген" и установлены в 2008 году. Установка была произведена по согласованию с районной администрацией с привлечением сил МУП "Рекламсервис" Ленинского муниципального района.

В соответствии с ч.1 ст.4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Таким образом, на момент установки (принятия на баланс) конструкций действия истца не противоречили действовавшим законодательным и нормативным правовым актам.

В соответствии со ст.215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в ст.125 Гражданского кодекса РФ. Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Случаи принудительного изъятия имущества у собственника установлены ст.235 Гражданского кодекса РФ, ни один из которых не дает ответчику оснований для проведенного им изъятия без соответствующего решения суда.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об основаниях для отмены решения суда первой инстанции предусмотренных положением ст.270 АПК РФ не могут быть приняты, поскольку допустимые документальные подтверждения указанных обстоятельств ответчик не представил.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.01.2014 по делу N А40-123965/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента средств массовой информации и рекламы г.Москвы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина