Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-1723/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А45-11451/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

В полном объеме постановление изготовлено 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Крупин А.А. по доверенности от 20.09.2013, паспорт; Тезина Н.Н. по доверенности от 22.07.2013, паспорт, Федосова Е.И. по доверенности от 22.07.2013, паспорт;

от ответчика: Золотухин Д.И. по доверенности 24.12.2013, паспорт, Громова Д.В. по доверенности от 24.12.2013, паспорт, Стасюлис Д.В. по доверенности от 26.02.2014, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (рег. N 07АП-1723/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года (судья Мануйлов В.П.) по делу N А45-11451/2013

по иску Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367)

о расторжении государственного контракта и взыскании неустойки,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ"

к Департаменту информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области

о взыскании суммы основанного долга и неустойки по государственному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Департамент информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (далее - Департамент, истец) обратился 02.07.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (далее - ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", ответчик) с иском о расторжении государственного контракта от 06.06.2013 N 2013.82082, взыскании 1 736 932,82 рублей неустойки.

Исковые требования обоснованы статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ и мотивированы существенными нарушениями ответчиком условий муниципального контракта.

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" подало 23.09.2013 в Арбитражный суд Новосибирской области встречное исковое заявление о взыскании с Департамента 4 962 665,22 рублей долга за услуги связи по государственному контракту N 2013.82082 от 06.06.2013, 45 491,10 рублей неустойки, а также 48 040 рублей расходов по государственной пошлине.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 12 607 961,17 рублей, в том числе 12 406 663,05 рублей долга за период с июня по октябрь 2013 года, 201 298,12 рублей неустойки за период с 01.08.2013 по 10.12.2013 (л.д. 144-145, т. 8).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014 (резолютивная часть объявлена 25.12.2013) расторгнут государственный контракт от 06.06.2013 N 2013.82082, заключенный между Департаментом и ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ". С ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" в пользу Департамента взыскано 1 736 932,82 рубля неустойки; в доход федерального бюджета 34 369,32 рубля государственной пошлины. В удовлетворении встречного иска отказано.

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" не согласилось с решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска, встречные исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, исковые требования истца о расторжении государственного контракта подлежат оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора; истцом не представлено доказательств существенного нарушения ответчиком условий государственного контракта, повлекших для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении контракта; ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по государственному контракту, существенных нарушений условий государственного контракта ответчиком не допущено, следовательно отсутствовали основания для расторжения контракта. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что государственный контракт является смешанным, поскольку содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве доказательств выполнения работ подписанные сторонами без замечаний и возражений протоколы, из которых следует, что каналы связи организованы, то есть произведено и включение в порты на сетевом оборудовании заказчика; о выполнении ответчиком своих обязательств по контракту также свидетельствуют акты проверки схемы включения каналов связи, договоры с контрагентами ответчика, заключенные в целях обеспечения истца услугами по государственному контракту. Заявитель апелляционной жалобы считает, что, не смотря на фактическое оказание ответчиком услуг, истец необоснованно уклоняется от подписания акта сдачи приемки оказанных услуг. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что представленные истцом протоколы измерения каналов связи и сводная таблица составлены по состоянию на 01.08.2013, то есть спустя месяц после подачи иска, составлены в одностороннем порядке, в связи с чем не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Судом первой инстанции не учтено, что исходя из условий государственного контракта лечебно-профилактическим учреждениям доступ к сети Интернет обеспечивается через ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", трафик доступа которого к ресурсам сети Интернет со скоростью доступа 100 Мбит/с и который распределялся между ЦОД и теми учреждениями, которые одномоментно будут пользоваться сетью. В обоснование апелляционной жалобы заявитель также указал, что действия департамента при исполнении государственного контракта носили характер недобросовестных, поскольку истец не исполнял своих обязательств, не оказывал содействие ответчику в исполнении услуги и всячески препятствовал надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств. Судом необоснованно отказано в удовлетворении встречных исковых требований.

Департамент представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Истец указывает о соблюдении им досудебного порядка урегулирования спора; на недоказанность фактического оказания ответчиком услуг и оказания услуг надлежащего качества; в связи с неоказанием услуг основания для их оплаты не возникли.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, указанным в отзыве.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв со 02.04.2014 до 04.04.2014. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда.

После перерыва представители сторон поддержали ранее высказанные позиции

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.01.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, по результатам размещения муниципального заказа путем проведения открытого аукциона 06.06.2013 между Департаментом информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (заказчиком) и ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (исполнителем) заключен государственный контракт N 2013.82082, в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра", в том числе предоставление доступа в сеть Интернет в соответствии с требованиями Технического задания (приложение N 1 к контракту).

Срок предоставления услуг: с момента подписания государственного контракта до 24 ч. 00 мин. 31.12.2013 (время Новосибирское) (включительно) (пункт 1.2 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 17 369 328,24 рубля в том числе НДС 2 649 558,54 рубля, является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Сумма ежемесячного платежа определяется счетом, выставляемым исполнителем. Оплата по контракту производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по факту оказания услуг до конца следующего месяца после подписания сторонами "Акта сдачи-приемки оказанных услуг" на основании выставленного исполнителем счета (пункт 2.3 государственного контракта).

В техническом задании (приложение N 1) стороны согласовали содержание и объем оказываемых услуг, а также требования к услугам.

В соответствии с пунктом 1 технического задания содержание и объем оказываемых услуг включают:

- предоставление не менее 2-х волоконно-оптических линий связи, приходящих от двух территориально разнесенных узлов связи исполнителя, в узел связи ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра" и организация канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в 1 Гбит/с порты (тип предоставляемого интерфейса - медный RJ-45) на сетевом оборудовании заказчика;

- предоставление волоконно-оптической линии связи от узла исполнителя до учреждений здравоохранения, согласно приложению к техническому заданию, и организация канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в имеющиеся порты на коммутаторе. Оконечное активное сетевое оборудование предоставляется исполнителем. Тип предоставляемого интерфейса - медный RJ-45;

- предоставление VLAN с гарантированной скоростью не менее 20 Мбит/с для обеспечения связи между ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра" и учреждениями здравоохранения, согласно приложению к техническому заданию;

- предоставление гарантированного, без ограничения трафика, доступа к ресурсам сети Интернет (тарификация по полосе) со скоростью не менее 100 Мбит/с для ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра";

- предоставление единого телефонного номера для осуществления круглосуточной технической поддержки с возможностью бесплатной тарификации звонков для абонентов;

-размещение зон DNS сетей заказчика (прямых и обратных) на оборудовании исполнителя;

- предоставлении возможности маршрутизации неограниченного количества сетей;

- предоставление информации в режиме "on-linе" о характеристиках предоставляемого канала (MRTG график);

- по уведомлению заказчика в ходе исполнения контракта, исполнитель обязан изменить точку предоставления услуг связи с узла ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра" до узла ЦОД Правительства Новосибирской области.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком условий государственного контракта, выразившееся в неоказании услуг в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта, Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, удовлетворяя требования Департамента, руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов а поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" и исходил из доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту до 01.07.2013.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По смыслу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора является крайней мерой ответственности, применяемой к недобросовестной стороне, когда другие способы воздействия исчерпаны и, несмотря на предупреждение, обязательства так и не исполнены стороной добровольно.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 60 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

В качестве доказательства соблюдения претензионного порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец ссылается на письма N 457-14/32 от 14.06.2013, N 462-14/32 от 17.06.2013, N 520-14/32 от 28.06.2013 (л.д. 36, 44-45, 49-50, т. 1).

Вместе с тем, данные претензионные письма не содержат адресованное ответчику требование о расторжении государственного контракта в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, а содержат констатацию ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту.

Следовательно, представленные истцом письма не являются доказательством направления ответчику предложения расторгнуть договор.

При изложенных обстоятельствах исковое требование Департамента о расторжении государственного контракта N 2013.82082 от 06.06.2013 подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также Департаментом заявлено требование о взыскании с ответчика в соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта неустойки за период с 06.06.2013 по 01.07.2013.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 государственного контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем своих обязательств, предусмотренных контрактом, к нему применяется неустойка в размере 0,5% от цены настоящего контракта за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий государственного контракта подтвержден материалами дела: письмами, протоколами освидетельствования наличия услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра".

Так, в соответствии с пунктом 1.2 государственного контракта срок предоставления услуг: с момента подписания государственного контракта до 24 ч. 00 мин. 31.12.2013 (время Новосибирское) (включительно).

Из переписки сторон, представленной в материалы дела следует, что на 14.06.2013 в медицинских учреждениях по адресам: ул. Герцена, 11, ул. Мира, 63, ул. Котовского, 41, ул. Карла Маркса, 6/1, ул. Новогодняя, 9, ул. Залесского, 6 корпус 7 выявлено отсутствие каналов VLAN 20 Мбит/с; кроме того, по адресу ул. Залесского 6 корпус 7 линия связи организована по беспроводной технологии, что не соответствует пункту 1.2 технического задания (письмо 457-14/32 от 14.06.2013). Выявленные нарушения зафиксированы также в протоколах освидетельствования наличия услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра".

Из письма Департамента N 590-13/32 от 11.07.2013 следует, что линия связи по ул. 2-ая Чулымская, 113 не была построена полностью до места, указанного заказчиком (л.д. 98-99, т. 1).

Кроме того, материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что на момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела в четырех учреждениях здравоохранения организованы радиорелейные каналы связи, что противоречит требованиям государственного контракта.

Указанные обстоятельства также зафиксированы в письме от 01.08.2013 N 4319-02/54 Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Сибирскому федеральному округу (л.д. 115-117, т. 7).

Доказательств внесения изменений в государственный контракт по указанным медицинским учреждениям в связи с невозможностью предоставления волоконно-оптической линии связи в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком условий государственного контракта имеющимся доказательствам не противоречит.

В связи с ненадлежащим оказанием ответчиком услуг по государственному контракту истцом начислена ответчику неустойка в размере 1 736 932,82 рубля за период с 06.06.2013 по 01.07.2013.

Расчет неустойки судом апелляционной инстанции проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование Департамента о взыскании с ответчика 1 736 932,82 рублей неустойки суд апелляционной инстанции признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", ссылаясь на неоплату Департаментом оказанных услуг, обратилось в арбитражный суд с встречными исковыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" услуг Департаменту подтвержден подписанными в двустороннем порядке протоколами освидетельствования наличия услуг по обеспечению информационного обмена между медицинскими учреждениями города Новосибирска и ЦОД Министерства здравоохранения Новосибирской области.

Кроме того, как следует из отзыва Департамента на встречное исковое заявление (л.д. 62-64, т. 7), им не оспаривается факт оказания следующих услуг: по предоставлению не менее 2-х волоконно-оптических линий связи, приходящих от двух территориально разнесенных узлов связи исполнителя, в узел связи ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра" и организация канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в 1 Гбит/с порты (тип предоставляемого интерфейса - медный RJ-45) на сетевом оборудовании заказчика; по предоставлению гарантированного, без ограничения трафика, доступа к ресурсам сети Интернет (тарификация по полосе) со скоростью не менее 100 Мбит/с для ЦОД "Медицинского информационно-аналитического центра"; по предоставлению волоконно-оптической линии связи от узла исполнителя до учреждений здравоохранения, согласно приложению к техническому заданию, и организация канала связи по технологии Gigabit Ethernet с включением в имеющиеся порты на коммутаторе для 136 учреждений здравоохранения; по предоставлению единого телефонного номера для осуществления круглосуточной технической поддержки с возможностью бесплатной тарификации звонков для абонентов; по размещению зон DNS сетей заказчика (прямых и обратных) на оборудовании исполнителя; по предоставлению возможности маршрутизации неограниченного количества сетей; по предоставлению информации в режиме "on-linе" о характеристиках предоставляемого канала (MRTG график).

Доводы истца о том, что указанные протоколы не содержат информации о наличии или об отсутствии каналов связи подлежат отклонению за необоснованностью.

Из указанных протоколов следует, что предметом проверки являлась проверка наличия волоконно-оптической линии связи и канала VLAN пропускной способностью 20 Мбит/с от лечебно-профилактического учреждения до центра обработки данных Минздрава НСО. При этом только в 4-х протоколах отражен факт организации радиорелейных каналов связи.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в указанных протоколах отражена также пропускная способность канала VLAN в Мбит/с, что не возможно было бы установить в отсутствие фактического подключения и организации каналов связи.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4.1 государственного контракта заказчик обязан ежемесячно в сроки и в порядке, которые предусмотрены контрактом, с участием исполнителя принять оказанные услуги на соответствие их объема и качества требованиям контракта, а при обнаружении отступлений от контракта или иных недостатков в оказанных услугах немедленно заявить об этом исполнителю.

Сдача оказанных услуг исполнителем и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исполнитель в момент приемки представляет заказчику акт сдачи-приемки оказанных услуг, а также иные документы, подтверждающие фактическое оказание услуг, необходимые для приема-передачи оказанных услуг. Заказчик, обнаруживший недостатки в оказанных услугах при их приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки, либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 4.5 - 4.7 государственного контракта).

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела подписанных в одностороннем порядке актов приемки сдачи выполненных работ не следует проведение Департаментом приемки работ в соответствии с указанными условиями государственного контракта.

В соответствии с пунктом 4.8 государственного контракта при возникновении между заказчиком и исполнителем сора по поводу недостатков оказанных услуг или их причин по требованию одной из сторон должна быть назначена экспертиза.

Однако, Департамент, ссылаясь на ненадлежащее качество оказываемых ответчиком услуг, правом на проведение экспертизы не воспользовался.

При изложенных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении встречного иска в полном объеме.

По расчету ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" им фактически оказано услуг на 12 406 663,05 рублей долга за период с июня по октябрь 2013 года.

Истец указанную ответчиком сумму не оспорил, контррасчет стоимости фактически оказанных услуг не привел, о проведении экспертизы по определению стоимости оказанных услуг не заявлял.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 11 статьи 9 Закона N 94-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается контрактом в размере не менее одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 5.3 государственного контракта от 06.06.2013 N 2013.82082 предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пени). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней0 устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" начислило Департаменту за неисполнение условий контракта неустойку в размере 201 298,12 руб. исходя из ставки рефинансирования 8,25% за период с 01.08.2013 по 10.12.2013.

Судом расчет проверен, признан верным.

Департамент расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает заявленные ООО "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" требования о взыскании 12 406 663,05 рублей долга, 201 298,12 рублей неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права являются основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3, 4 ч. 1, п. 1 ч. 2), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 января 2014 года по делу N А45-11451/2013 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По первоначальному иску.

Требование Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611) о расторжении государственного контракта N 2013.82082 от 06.06.2013, заключенного между Департаментом информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ", оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367) в пользу Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611) 1 736 932,82 рубля неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367) в доход федерального бюджета 30 369,33 рубля государственной пошлины по первоначальному иску.

По встречному иску.

Взыскать с Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367) ответчика 12 696 000,98 рублей, в том числе 12 406 663,05 рублей долга, 201 298,12 рублей неустойки, 88 039,81 рубль расходов по государственной пошлине по встречному иску и апелляционной жалобе.

Произвести зачет требований по первоначальному и встречному иску.

Взыскать с Департамента информатизации и развития телекоммуникационных технологий Новосибирской области (ОГРН 1105476058930, ИНН 5406643611) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПРЕСТИЖ-ИНТЕРНЕТ" (ОГРН 5087746332251, ИНН 7714757367) 10 959 068,16 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Шатохина Е.Г.

Судьи

Афанасьева Е.В. Жданова Л.И.