Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2014 г. N 09АП-8612/14

г. Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А40-142797/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Знак-Холдинг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-142797/2013, принятое судьей Кастальской М.Н. (шифр судьи 153-1350),

по заявлению ООО "Знак-Холдинг" (ИНН 7714166244, ОГРН 1037700103650),

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019 г. Москва, ул. Н. Арбат, д. 11, к. 1, ОГРН 1037704036974),

об отмене постановления N 1010-54-1/2013 от 29.08.2013 года,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Знак-Холдинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее - административный орган) от 29.08.2013 N 1010-54-1/2013.

Постановлением административного органа общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 110 000 руб.

Решением суда от 11.02.2014 в удовлетворении заявления обществу отказано. При принятии решения суд исходил из наличия в действиях общества состава вмененного правонарушения, а также соблюдением административным органом порядка и сроков привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, об оставлении оспариваемого решения суда первой инстанции без изменения исходя из следующего.

Как изложено выше, оспариваемым постановлением административного органа от 29.08.2013 N 101-54-1/2013 общество привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Таким образом, факт нарушения обществом требований законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования подлежит доказыванию административным органом.

В рамках данного спора апелляционный суд в силу ст.64, ч.4 ст.210 АПК РФ приходит к выводу о доказанности административным органом совершения обществом правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, что подтверждается следующим.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в том числе, соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения, а также предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.

Общество является собственником объекта, организующим вывоз ТБО, уборку административных, складских помещений и мест общего пользования, замену и организацию процесса утилизации отработанных люминесцентных ламп в местах общего пользования.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения административным органом проверки по в действиях общества выявлены нарушения требований ст.ст. 18 и 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", выразившееся в нарушении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, складировании, транспортировке и ином обращении с отходами производства и потребления, а именно сведения о данных отходах отсутствуют в документации юридического лица: проекте ПНООЛР, документе об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, экспликации мест временного хранения и накопления отходов, форме N 2-ТП отходы за 2011 и 2012 год, расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2011, 2012 год и 1 квартал 2013 года. Таким образом, норматив образования отходов и лимитов на их размещение обществом нарушен, учет объемов образования указанных отходов за 2011 год, 2012 год и 1 квартал 2013 года не производился, 25.03.2013 в административный орган сдан технический отчет "о неизменности производственного процесса, используемого сырья обращении с отходами".

В силу с ч.3 ст. 18 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

С соответствии со ст.19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией. Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обеспечивают хранение материалов учета в течение срока, определенного федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Вина общества в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1. КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления во исполнение положений ч.1 ст.65 АПК РФ обществом суду не представлено.

Факт выявленных нарушений подтвержден материалами административного дела, в том числе актом проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды от 04.06.2013 N 1010-54/2013, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 25.07.2013 N 1010-54-1/2013.

Таким образом, собранными по делу доказательствами административным органом доказан факт нарушения обществом требований Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Довод общества о том, что осмотр территории производился административным в отсутствие законного представителя общества, отклоняется апелляционным судом.

Как следует из текста акта от 04.06.2013 проверка проведена административным органом в присутствии главного инженера общества Долганского А.И. и инженера Кутузовой Е.М., которые от подписи отказались (т.1 л.д.104-107).

При этом, законный представитель общества был заблаговременно извещен о дате и времени проведения плановой выездной проверки, что подтверждается соответствующим уведомлением (т.1 л.д.115).

Довод общества о том, что представленная в материалы дела фототаблица не может являться доказательством вмененного обществу правонарушения, поскольку не ясно когда и кем они сделаны и на какой территории, не принимается судом апелляционной инстанции.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица является приложением к акту проверки от 04.06.2013 N 1010-54/2013 (т.1 л.д. 110- 114).

При этом доказательств того, что указанное приложение составлено административным органом в нарушением норм КоАП РФ обществом суду не представлено.

Кроме того, факт совершения обществом административного правонарушения, помимо фототаблицы, подтверждается и иными материалами административного дела.

Довод жалобы о том, что общество привлечено к административной ответственности повторно, отклоняется апелляционным судом.

В обоснование заявленного довода общество указывает на постановление административного органа от 29.08.2013 N 1010-54-3/2013 и решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-142800/2013-154-1321 согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Между тем, постановлением административного органа от 29.08.2013 N 1010-54-3/2013 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при осуществлении хранения отработанных ртутных ламп и люминесцентных ртутьсодержащих трубок в открытой таре.

Следовательно, правонарушения совершенные обществом в рамках рассматриваемого спора и дела N А40-142800/2013-154-1321 являются самостоятельными и не вытекают из одного действия (бездействия), как обязательного и необходимого условия применения ст.4.4 КоАП РФ.

При сборе доказательств при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не нарушены нормы действующего законодательства, а также не нарушены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.02.2014 по делу N А40-142797/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Л.Г. Яковлева В.И. Попов