Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 09АП-8490/14

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-97221/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Попова В.И., Поташовой Ж.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егуновым О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-97221/2013, принятое судьей Шведко О.И. (шифр судьи 69-681),

по иску ООО "Импульс" (ОГРН 1117746691006, ИНН 7733776904),

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494, ИНН 7705469845),

о взыскании 17 735 руб. 82 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Импульс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков (далее - ответчик) неустойки в размере 17 735 руб. 82 коп. и расходов по государственной пошлине в размере 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2014 исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

02.07.2012 извещением N 120702-360903 ответчик отказал истцу в осуществлении компенсационной выплаты в счет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в результате ДТП от 29.04.2013.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-105878/12-141-988 удовлетворены исковые требования ООО "Импульс" к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере 70 697 руб. 79 коп., убытков в размере 7 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 827 руб. 91 коп.

Решение Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-105878/12-141-988 в силу ст.69 АПК РФ имеет для настоящего спора преюдициальное значение.

Неустойка по настоящему делу рассчитана на компенсационную выплату и расходы по оплате услуг эксперта, взысканную по делу N А40-105878/12-141-988.

В решении суда по делу N А40-105878/12-141-988 установлено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда в результате ДТП от 29.04.2011 ответчиком произведена не была.

Как следует из материалов настоящего дела, решение суда по делу N А40-105878/12-141-988 было исполнено ответчиком не своевременно.

05.02.2013 истец обратился в ОАО Банк ВТБ с заявлением об исполнении решения суда по делу N А40-105878/12-141-988.

06.02.2013 решение суда было исполнено, что подтверждается платежным поручением от 06.02.2013 N 215.

В этой связи, ответчиком подлежит уплате неустойка.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Такая неустойка (пени) предусмотрена п.2 ст. 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Доказательств направления истцу мотивированного отказа в выплате ответчик суду не представил.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представленный истцом расчет неустойки судом первой инстанции проверен и признан обоснованным.

Контррасчет неустойки ответчиком суду не представлен.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в размере 17 735 руб. 82 коп.

Доводы ответчика, касающиеся необоснованности взыскания неустойки, судом апелляционной инстанции отклоняются. Применительно к ответчику имелись условия для установления ответственности в виде неустойки, предусмотренной п.2 ст.13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за неисполнения обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.01.2014 по делу N А40-97221/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

В.И. Попов Ж.В. Поташова