Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 15АП-6167/14

город Ростов-на-Дону

11 апреля 2014 г.

дело N А32-29891/2013

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лагуна"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2014 по делу N А32-29891/2013

по иску Министерства природных ресурсов Краснодарского края

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2365011654)

о взыскании задолженности, о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2014 года общество с ограниченной ответственностью "Лагуна" подало апелляционную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Ходатайство мотивировано тем, что общество не было уведомлено о судебном разбирательстве, поскольку по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, фактически не находится. Своевременные изменения в сведения о месте нахождения юридического лица не были внесены по вине бухгалтера общества, не исполнившей указание генерального директора по изменению юридического адреса, о чем генеральный директор не был осведомлен.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения общества с ограниченной ответственностью "Лагуна" является адрес: г.Туапсе, улица Фрунзе,47, корпус 6. Именно по указанному адресу Арбитражный суд Краснодарского края направлял заказные письма с копией судебного акта ( л.д.55, 44).

То обстоятельство, что общество фактически изменило адрес нахождения, не обеспечив внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, является процессуальным риском самого юридического лица, не исполняющего должным образом предписаний закона.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью юридического лица": "Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица".

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Таким образом, уважительными признаются причины, которые объективно не зависят от воли и поведения лица, подающего жалобу.

В силу части 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо было обязано известить налоговый орган об изменении адреса в трехдневный срок. Реализация указанное обязанности лежит на единоличном исполнительном органе юридического лица, поэтому суд отклоняет ссылку апеллянта на неосведомленность генерального директора о неисполнении его поручения по внесению изменений в реестр.

Ввиду отсутствия уважительных причин для пропуска процессуального срока в удовлетворении заявленного ходатайства апелляционный суд отказывает.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:

апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" отказать в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 3 февраля 2014 года.

2. Апелляционную жалобу от 25 марта 2014 года возвратить заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна".

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лагуна" (ИНН 2365011654) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной представителем общества Мамжиевым А.В. по чеку-ордеру филиала N 8619/0136 Сбербанка России от 25 марта 2014 года.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л., доверенность на 1 л., копия решения на 5 л., чек-ордер на 1 л., почтовая квитанция на 1 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Галов