Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 07АП-1877/14

г. Томск

11 апреля 2014 г.

Дело N А03-17932/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминым А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчиков: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пановой Светланы Ивановны (рег. N 07АП-1877/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2014 года (судья Прохоров В.Н.) по делу N А03-17932/2013

по иску индивидуального предпринимателя Пановой Светланы Ивановны (ОГРНИП 304220411900210, ИНН 026607126181), г. Бийск

к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, г. Барнаул, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю, г. Барнаул, краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3 г. Бийска", г. Бийск

о взыскании суммы морального ущерба за урон деловой репутации и упущенную выгоду за ограничение участия в аукционах на равных условиях в результате не восстановления законных прав в сумме 7 215 143,40 руб., подтверждении права обращаться в суд по вопросам компенсации за нарушение прав на участие в аукционах,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Панова Светлана Ивановна (далее - ИП Панова С.И., истец) обратилась 11.10.2013 в Арбитражный суд Алтайского края к Главному управлению экономики и инвестиций Алтайского края, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее - Управление ФАС по Алтайскому краю), краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Городская больница N 3 г. Бийска" (далее - КГБУЗ "Городская больница N3, г. Бийск") с иском о взыскании 7 215 143,40 рублей морального ущерба за урон деловой репутации и упущенной выгоды за ограничение участия в аукционах на равных условиях в результате не восстановления законных прав истца, а также подтверждении права в дальнейших аукционах обращаться в суд по вопросам компенсации за нарушение прав.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014 (резолютивная часть объявлена 23.01.2014) в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Панова С.И. не согласилась с решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края своим решением, распространенным в Интернете на сайте государственных закупок в информационных картах аукционов и другой аукционной документации, ограничивает коммерческую деятельность предприятия истца; Управление ФАС по Алтайскому краю поддержало незаконные решения Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края и необоснованно отклонило жалобы истца, что также явилось причиной причинения вреда. Кроме того, незаконное решение УФАС по Алтайскому краю по жалобе на аукцион N 0117200001712001419 до настоящего времени опубликовано на сайте государственных закупок, что приносит ущерб имиджу предприятия истца. Заявитель указывает, что судом не приняты во внимание следующие факторы нанесенного истцу ущерба: - ограничение осуществления вида деятельности нашего предприятия, в том числе и нарушение нематериальных благ; причинение беспокойства за ведения бизнеса; - увеличения рисков ведения хозяйственной деятельности; - нестабильности инвестиционного процесса; - неопределенности в планировании решений.

Главное управление экономики и инвестиций Алтайского края, Управление ФАС по Алтайскому краю, КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Бийск" представили в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы, в которых просят в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, ссылаясь на необоснованность и несостоятельность ее доводов. Ответчики полагают недоказанным истцом наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между нарушением права и возникшими убытками; недоказанностью распространения кем-либо из ответчиков сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Бийск" в своем отзыве также дополнительно указало, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

ИП Панова С.И. заявила о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края от 30.01.2014, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в силу следующего.

Обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец сослался на следующие обстоятельства.

Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края осуществлено размещение заказа на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту (выборочно) оконных блоков Городской больницы N 3.

На аукцион выставлен 1 лот: выполнение работ по капитальному ремонту (выборочно) оконных блоков КГБУЗ "Городская больница N 3, г. Бийск", согласно сметному расчету и техническому заданию.

Намереваясь участвовать в открытом аукционе и ознакомившись с аукционной документацией, истец установил, что в пункте 9 Информационной карты аукциона "Требования, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта" по лоту N 1 установлено требование о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Решением Управления ФАС по Алтайскому краю от 13.02.2013 по делу N 47/13 о нарушении законодательства о размещении заказов жалоба ИП Пановой С.И. была признана необоснованной.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2013 по делу N А03-5656/2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2013 признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" решение Управления ФАС по Алтайскому краю от 13.02.2013 по делу N 47/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края способом открытого аукциона в электронной форме 16.07.2013 осуществлено размещение заказов N 0117200001713003537 и N 0117200001713003538 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту для общеобразовательных учреждений Алтайского края в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год.

В пункте 9 Информационных карт указанных аукционов "Требования, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом контракта" также установлены требования о наличии у участников размещения заказа свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком).

Жалоба ИП Пановой С.И. на незаконность установленных пунктом 9 информационных карт указанных аукционов, поданная в Управление ФАС по Алтайскому краю, решением Управления ФАС по Алтайскому краю от 17.06.2013 по делу N 222/13 признана необоснованной.

Полагая, что действиями ответчиков истцу нанесен урон деловой репутации, а также причинены убытки в виде упущенной выгоды за ограничение участия в аукционах, ИП Панова С.И. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Порядок применения данной статьи разъяснен Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Использование такого способа защиты неимущественных прав поставлено в зависимость от установления следующих обстоятельств: 1) факт распространения сведений; 2) порочащий характер сведений; 3) несоответствие сведений действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Для оценки распространенных в средствах массовой информации сведений на предмет их соответствия действительности и нарушения деловой репутации суду необходимо выяснить наличие фактических обстоятельств, которые оспариваются в настоящем деле.

Под распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан и юридических лиц, понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Бремя доказывания по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации распределяется следующим образом - на истце лежит обязанность доказать факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер, а ответчик, в свою очередь должен доказать факт соответствия данных сведений действительности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, в нарушение требований приведенных норм права не представил доказательств распространения ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащий характер.

Довод апелляционной жалобы об ограничении истца в коммерческой деятельности путем внесения Главным управлением экономики и инвестиций Алтайского края своим решением, распространенным в Интернете на сайте государственных закупок в информационных картах аукционов и другой аукционной документации, ограничения коммерческой деятельности предприятия, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о распространении ответчиком сведений в отношении истца, а также их порочащем характере.

По аналогичным основаниям подлежит отклонению и довод о том, что до настоящего времени на сайте государственных закупок опубликовано решение Управления ФАС по Алтайскому краю по жалобе на аукцион N 0117200001712001419, признанным незаконным решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.07.2013 по делу N А03-5656/2013.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, под убытками в юридическом аспекте понимаются не любые имущественные потери лица, независимо от причин их возникновения, имеющие экономическую основу, а лишь те невыгодные имущественные последствия, которые наступают для потерпевшего вследствие противоправного нарушения обязательства либо причинения вреда его личности или имуществу и подлежащие возмещению.

По требованию о взыскании убытков доказыванию подлежат: факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, в результате неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности, документально подтвержденный размер убытков.

Убытки должны находиться в причинной связи с допущенным нарушением прав лица, требующего их возмещения.

Наступление гражданско-правовой ответственности возможно при доказанности всей совокупности указанных условий ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Между тем, истцом не доказано и материалами дела не подтверждено наличие совокупности оснований возмещения убытков, перечисленных выше.

Приведенные в апелляционной жалобе факторы нанесенного ущерба в виде причинения беспокойства за ведение бизнеса; увеличения рисков ведения хозяйственной деятельности; нестабильности инвестиционного процесса; неопределенности в планировании решений, основанием для привлечения ответчиков к гражданско-правой ответственности не являются, а по существу являются рисками осуществления истцом предпринимательской деятельности.

Что касается фактора нанесенного ущерба в виде ограничения осуществления вида деятельности, в том числе и нарушения нематериальных благ, то доказательств в пользу данного суждения не представлено

Утверждение истца о его намерении участвовать в конкурсах N 0117200001713003537 и N 0117200001713003538 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по капитальному ремонту для общеобразовательных учреждений Алтайского края в целях реализации комплекса мер по модернизации системы общего образования на 2013 год документально не подтверждено.

Истец заявки на участие в указанных аукционах не подавал, в связи с чем довод ИП Пановой С.И. об ограничении его прав на участие в аукционах является предположительным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает не доказанным ИП Пановой С.И. размер ущерба за нарушение прав и деловой репутации.

Как следует из искового заявления, сумма ущерба рассчитана следующим образом: стоимость аукционов, в которых истец не смог принять участия - 180 378 588 рублей; средняя прибыль от работ - 20 % от стоимости аукциона (36 075 717 рублей), сумма подлежащего возмещению ущерба - 20% от предполагаемой прибыли (7 215 143,40 рублей).

Вместе с тем, истец не обосновал расчет упущенной выгоды исходя из средней прибыли в размере 20 % от стоимости аукциона, а также 20% от предполагаемой прибыли суммы ущерба, не представил доказательств, подтверждающих размер средней прибыли, реальность ее получения, а также доказательства, которые бы позволили сделать вывод о предпринятых для получения доходов истцом мерах и сделанных с этой целью приготовлений.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении иска обоснованно отказано. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя апелляционной жалобы - ИП Панову С.И.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 30 января 2014 года по делу N А03-17932/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Пановой Светлане Ивановне из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 37 от 13.02.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Шатохина Е.Г.

Судьи

Афанасьева Е.В. Жданова Л.И.