Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 17АП-4443/14

г. Пермь

10 апреля 2014 г.

Дело N А60-45031/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихачевой А. Н.

судей Масальской Н. Г., Яринского С. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Макаровой С. Н.

при участии:

от истца, общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ", от ответчика, открытого акционерного общества "Амзинский лесокомбинат": не явились, извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения

от 26 февраля 2014 года

по делу N А60-45031/2013,

вынесенное судьей Е. Н. Яговкиной

по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН 1106658021458, ИНН 6658373980)

к открытому акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (ОГРН 103020362319, ИНН 0264022007)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции (оказание соответствующих перевозке груза услуг), неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания "ЖЕЛДОРЭКСПЕДИЦИЯ" (далее - ООО "УТК "Желдорэкспедиция", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к открытому акционерному обществу "Амзинский лесокомбинат" (далее - ОАО "Амзинский лесокомбинат", ответчик) о взыскании 549 531 руб. 32 коп. задолженности за оказанные в период с 10.10.2012 года по 16.01.2013 года по договору N 1069-9/533 от 16.11.2011 года транспортно-экспедиционные услуги, а также 180 484 руб. 66 коп. неустойки за период с 23.10.2012 года по 12.11.2013 года на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 5, 10 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" (л.д.7).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.02.2014 года (резолютивная часть от 19.02.2014 года, судья Е. Н. Яговкина) исковое заявление оставлено без рассмотрения. Истцу из федерального бюджета возвращено 17 600 руб. 32 коп. государственной пошлины по иску (л.д.132-135).

Истец, ООО "УТК "Желдорэкспедиция", с определением суда первой инстанции не согласился по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель жалобы находит необоснованным вывод суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

По мнению истца, несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора могло иметь место в случае направления иска в суд без предварительного направления претензии ответчику. Вместе с тем претензия получена ответчиком 15.11.2013 года. Поскольку срок ответа на претензию - 30 дней с момента ее получения, ответчик обязан был рассмотреть претензию по существу, признать либо отклонить ее не позднее 15.12.2013 года. В связи с тем, что судебное заседание состоялось 19.02.2014 года, то есть спустя три месяца после получения претензии, на момент рассмотрения спора в суд первой инстанции срок ответа на претензию истек. Кроме того, исковые требования ответчиком не оспорены. Обращение истца в суд с иском ранее истечения срока дачи ОАО "Амзинский лесокомбинат" ответа на претензию, по мнению ООО "УТК "Желдорэкспедиция", не должно рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора. Иное толкование приводит к нарушению права истца на судебную защиту.

В связи с изложенным ООО "УТК "Желдорэкспедиция" просит определение суда отменить, передать дело для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Ответчик, ОАО "Амзинский лесокомбинат", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда стороны явку представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассмотрена судом в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "УТК "Желдорэкспедиция" (Экспедитор) и ОАО "Амзинский лесокомбинат" (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции (оказание сопутствующих перевозке груза услуг) N 1069-9/533 от 16.11.2011 года в редакции дополнительных соглашений от 18.112011 года, от 12.03.2012 года, от 19.09.2012 года, в соответствии с условиями которого Экспедитор обязуется по поручению Клиента на возмездной основе выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с повагонной перевозкой грузов Клиента, перевозимых железнодорожным транспортом по территории России, СНГ и других стран, в том числе перегружаемых с (на) морской/автомобильный транспорт (л.д.24-31).

Как указывает истец в исковом заявлении в период с 10.10.2012 года по 16.01.2013 года истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги, включающие предоставление подвижного состава для перевозки грузов клиента и оплату железнодорожного тарифа на общую сумму 908 658 руб. 32 коп., в подтверждение чего представил акты оказанных услуг (л.д.32-47).

При этом часть актов N 121010-01-127 от 10.10.2012 года, N 121010-01-128 от 10.10.2012 года, N 121010-01-129 от 10.10.2012 года, N 121015-01-091 от 15.10.2012 года, N 121015-01-092 от 15.10.2012 года, N 121016-01-004 от 16.10.2012 года подписана сторонами, скреплена печатям организаций.

Акты N 121115-01-113 от 15.11.2012 года, N 121115-01-114 от 15.11.2012 года, N 121218-01-001 от 18.12.2012 года, N 121219-03-018 от 18.12.2012 года, N 121219-03-020 от 19.12.2012 года, N 121229-03-005 от 29.12.2012 года, N 130116-01-001 от 16.01.2012 года со стороны ОАО "Амзинский лесокомбинат" не подписаны.

Пунктом 2.18.20 договора N 1069-9/533 от 16.11.2011 года клиент обязался оплатить услуги экспедитора по его ставкам на условиях раздела 3 настоящего договора.

В нарушение статей 309, 310 ГК РФ и условий договора предъявленные к оплате услуг счета-фактуры на общую сумму 908 658 руб. 32 коп. (л.д.48-60) оплачены ОАО "Амзинский лесокомбинат" частично на сумму 161 500 руб. 00 коп. (платежные поручения N 951 от 17.10.2012 года, N 85 от 29.10.2012, N 360 от 14.11.2012, N 373 от 15.11.2012, N 472 от 21.11.2012 - л.д.64-68).

В связи с наличием на стороне ОАО "Амзинский лесокомбинат" задолженности по оплате транспортно-экспедиционных услуг в размере 549 531 руб. 32 коп. истцом ответчику направлена претензия б/н б/д с требованием о незамедлительном погашении указанной задолженности. Также истцом указано, что в противном случае истец обратится в арбитражный суд с требованиями о взыскании основного долга, неустойки и судебных расходов (л.д.69-70).

Неисполнение ОАО "Амзинский лесокомбинат" изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения ООО "УТК "Желдорэкспедиция" в арбитражный суд с настоящим иском.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125 и пункта 7 части 2 статьи 126 АПК РФ).

Пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции N 1069-9/533 от 16.11.2011 года предусмотрено, что для разрешения споров по настоящему договору стороны устанавливают обязательный претензионный порядок. Претензия предъявляется в письменной форме, подписывается уполномоченным лицом и отправляется стороне заказным либо ценным письмом. К претензии прилагаются надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающих предъявляемые требования, а также документы, подтверждающие полномочия лица, ее подписавшего. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения сообщить о результатах ее рассмотрения. При невозможности разрешения споров и разногласий между сторонами путем переговоров и в претензионном порядке, они передаются на рассмотрение в арбитражный суд Свердловской области.

Таким образом, стороны согласовали условия, в соответствии с которыми обращение в арбитражный суд возможно только после истечения установленного срока на рассмотрение претензии.

Вопреки доводам жалобы истцом в нарушение вышеприведенных условий договора не представлено доказательств, подтверждающих соблюдение досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Из представленной в материалы дела претензии следует, что она вручена ответчику 15.11.2013 года.

К моменту обращения истца в суд (18.11.2013 года) 30-дневный срок, предусмотренный пунктом 6.3 договора N 1069-9/533 от 16.11.2011 года для рассмотрения претензии, не истек.

Довод заявителя жалобы о том, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции срок ответа на претензию истек, в связи с чем обращение истца в суд с иском ранее истечения срока дачи ОАО "Амзинский лесокомбинат" ответа на претензию, не должно рассматриваться как несоблюдение претензионного порядка урегулирования спора, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав пункт 6.3 договора N 1069-9/533 от 16.11.2011 года в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что возможность обращения в арбитражный суд предусмотрена для стороны только после того как истек предусмотренный договором 30-дневный срок для дачи ответа на претензию.

Истец, обращаясь в суд с иском до истечения установленного срока, лишил ответчика возможности добровольного исполнения обязательства по оплате оказанных услуг без возложения на него судебных издержек.

Кроме того, судом первой инстанции верно отмечено, что в нарушение пункта 6.3 договора N 1069-9/533 от 16.11.2011 года копии документов, подтверждающих предъявляемые требования, а также документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего претензию, ответчику направлены не были.

Иное из материалов дела не следует, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано.

При отсутствии доказательств соблюдения истцом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного пунктом 6.3 договора транспортной экспедиции N 1069-9/533 от 16.11.2011 года, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО "УТК "Желдорэкспедиция" без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод ООО "УТК "Желдорэкспедиция" о нарушении судом права истца на судебную защиту признается апелляционным арбитражным судом несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом изложенного определение суда от 26.02.2014 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь 176, 258, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 26 февраля 2014 года по делу N А60-45031/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

А.Н.Лихачева

Судьи

Н.Г.Масальская С.А.Яринский