Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 20АП-784/14

г. Тула

11 апреля 2014 г.

Дело N А62-5135/2013

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (Смоленская область, с. Печерск, ОГРН 1116732011494, ИНН 6732024890), ответчика - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску (г. Смоленск, ОГРН 1106731005260, ИНН 6732000017), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5135/2013 (судья Печорина В.А.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (далее по тексту - общество, ООО "ЕвроХим") обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Смоленску от 28.03.2013 N 490 и N 3943.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

До принятия судом апелляционной инстанции постановления ООО "ЕвроХим" в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило об отказе от апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что поступившее от общества заявление подписано директором общества Афанасенко Т.А.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судебная коллегия, рассмотрев данное заявление ООО "ЕвроХим" и установив, что его отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5135/2013 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, считает возможным принять отказ общества от апелляционной жалобы и прекратить по ней производство.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по апелляционной жалобе уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета.

На основании изложенного уплаченная обществом по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.01.2014 государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета заявителю апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 16.12.2013 по делу N А62-5135/2013.

Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЕвроХим" (Смоленская область, с. Печерск, ОГРН 1116732011494, ИНН 6732024890) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей, излишне уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка России от 15.01.2014.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, предусмотренный частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова