Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 10АП-3153/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А41-67079/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Келехсаевым Д.О.,

при участии в заседании:

от заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области (ИНН: 5045017282, ОГРН: 1025005918794) - Джигилян Р.Ю. - представитель по доверенности N 325-5112 от 05 сентября 2013 года,

от заинтересованного лица ЗАО "КАРУС" (ИНН: 7721754494, ОГРН: 1127746244900) - Пимкин С.В. - представитель по доверенности N 1 от 09 апреля 2014 года,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ N 25 по г. Москве и Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-67079/13, принятое судьей Морхатом П.М., рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области к Закрытому акционерному обществу "КАРУС" о взыскании штрафа в сумме 25 784 рублей за нарушение срока представления в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета) за 2 квартал 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Закрытому акционерному обществу "Карус" (далее по тексту - ЗАО "Карус") о взыскании штрафа в сумме 25 784 руб. за нарушение срока представления в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного учета) за 2 квартал 2013 года.

В соответствии с частью 5 ст. 128 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.23-24).

Не согласившись с данным судебным актом, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 26-28).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 08 апреля 2014 года был объявлен перерыв в судебном заседании на 10 апреля 2014 года.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.

Представитель ЗАО "КАРУС" возражал по доводам апелляционной жалобы заявителя, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, Государственным учреждением - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области на основании акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 28 августа 2013 года N 75 в отношении ЗАО "КАРУС" вынесено решение от 26 сентября 2013 года N 19 о привлечении к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде взыскания штрафа в размере 25 784 рублей.

Требование от 21 октября 2013 года N 19 об уплате в добровольном порядке соответствующей суммы штрафа (л.д. 9) в установленный срок до 06 ноября 2013 года ЗАО "КАРУС" не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона Российской Федерации "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ страхователь представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице:

- за период 2002 - 2009 г.г. - один раз в год, но не позднее 1 марта,

- за первый отчетный период 2010 года (полугодие) - до 1 августа 2010 года,

- за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.

- с 2011 года - ежеквартально до 15 числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Предъявляя настоящие требования, Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации сослалось на то, что указанные сведения за 2 квартал 2013 года ЗАО "КАРУС" представило 28 августа 2013 года, то есть по истечении установленного срока.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ взыскание указанной суммы осуществляется органами Пенсионного фонда в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЗАО "КАРУС" направило в адрес пенсионного фонда отчетность за 2 квартал 2013 года 29 июля 2013 года в электронной форме, посредством отправки по системе электронного документооборота через специализированного оператора связи - ООО "Такском".

Данные сведения были получены оператором 30 июля 2013 года

В соответствии п. 9 ст. 15 Закона N 212-ФЗ и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ срок для сдачи рассматриваемой отчетности (сведений персонифицированного учета за 2012 год, расчета по начисленным и уплаченным взносам на обязательное пенсионное страхование за 2 квартал 2013 года) установлен не позднее 15 августа 2013 года.

В доказательство своевременного отправления отчета (до истечения предусмотренного законодательством срока) заявителем в материалы дела представлен протокол анализа журнального файла, составленный ООО "Такском", из которого следует, что отправка сведений заявителем была произведена 29 июля 2013 года в 19.02.38, оператором связи файл получен 30 июля 2013 года в 11.52. по московскому времени. Факт и время отправки зафиксированы в ООО "Такском".

Однако, согласно Протоколу обработки отчетности из УПФР отчетность заявителя проведена ПФР только 28 августа 2013 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у ЗАО "КАРУС" не имелось оснований для сдачи отчетности в электронном виде, поскольку соглашение об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи было подписано между Государственным учреждением - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 25 по г. Москве и Московской области и ЗАО "КАРУС" только 14 августа 2013 года, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Несмотря на то, что соглашение было подписано 14 августа 2013 года у пенсионного фонда имелась возможность 15 августа 2013года проверить поступление электронных файлов от общества.

Однако сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страховом стаже застрахованных лиц, переданных по электронным каналам связи были от ЗАО "КАРУС" были обработаны пенсионным фондом только 28 августа 2013 года.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что 28 августа 2013 года были обработаны повторные файлы ЗАО "КАРУС", поступившие после подписания соглашения от 14 августа 2013 года, является несостоятельной, поскольку противоречит представленным документам.

Согласно извещению о доставке от 27 августа 2013 года ГУ УПФР N 25 от ЗАО "КАРУС" получено три файла:

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00042-DPT-000000-DCK-00000.XM L

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00043-DPT-000000-DCK-00000.XM L

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00044-DPT-000000-DCK-00000.XM L

Однако согласно Протоколу обработки отчетности из УПФР от 28 августа 2013 года обработаны три файла с другими номерами

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00028-DPT-000000-DCK-00000.XM L

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00029-DPT-000000-DCK-00000.XM L

-PFR-700-Y-2013-ORG-060-046-016030-DCK-00031-DPT-000000-DCK-00000.XM L

Номера файлов, указанные в Протоколе обработки соответствуют файлам направленным ЗАО "КАРУС" в электронном виде - 29 июля 2013 года.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ЗАО "КАРУС" подало в установленный срок отчетность.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии вины общества в несвоевременном представлении отчетности в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета.

Аналогичная правовая позиция, в частности, содержится в постановлениях ФАС МО от 22.01.2013 по делу N А40-57240/12-107-317, от 22.01.2013 по делу N А40-57241/12-116- 126, ФАС УО от 24.08.2011 N Ф09-4904/11 (Определением ВАС РФ от 05.12.2011 N ВАС- 15531/11 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ), ФАС ДВО от 27.07.2012 N Ф03- 3121/2012 (Определением ВАС РФ от 12.09.2012 N ВАС-11683/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ), ФАС ПО от 04.03.2013 по делу N А12-16329/2012 (Определением ВАС РФ от 29.04.2013 N ВАС-5125/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ).

Как разъясняется в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" формальный подход к наложению штрафа недопустим.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П указано на необходимость исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Данная правовая норма Конституционного Суда Российской Федерации имеет общий характер и касается любых правоприменителей (пункт 2.2 Постановления).

Таким образом, поскольку обязанность по представлению индивидуальных сведений персонифицированного учета за 2-й квартал 2013 года и расчета (по форме РСВ-1 ПФР) заинтересованным лицом в установленные сроки выполнена, у органа ПФР отсутствуют правовые основания для привлечения ЗАО "Карус" к ответственности за непредставление в установленный законом срок индивидуальных сведений персонифицированного учета, расчета (по форме РСВ-1 ПФР) за 2-й квартал 2013 года в виде штрафа в сумме 25 784 рублей.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных пенсионном фондом требований.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 февраля 2014 года по делу N А41-67079/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья

М.А. Немчинова