Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 17АП-1496/14

г. Пермь

11 апреля 2014 г.

Дело N А50-22545/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Варакса Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Т.В.,

при участии:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России": Кузнецова Д.В., предъявлен паспорт, доверенность от 26.02.2014;

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю: Писаренко Л.Г., предъявлено удостоверение, доверенность от 07.10.2013;

от третьего лица Драч А.В.: представители не явились;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя

Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 14 января 2014 года по делу N А50-22545/2013,

принятое судьей Кетовой А.В.

при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства,

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России"(ОГРН 1037724007276,ИНН 7724261610)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386)

об оспаривании постановления назначении административного наказания

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - заявитель, ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 31.10.2013 N 302-07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "Почта России" обратилось с апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе ссылается на отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, поскольку спорная корреспонденция поступила в отделение почтовой связи 04.09.2013, относится к разряду "судебное", следовательно, обоснованно возвращена отправителю 11.09.2013; при этом отмечает, что порядок извещения третьего лица о поступлении корреспонденции не нарушен.

Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен. Присутствовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа против доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, возражал; просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенные к апелляционной жалобе ФГУП "Почта России" копия распоряжения Арбитражного суда пермского края от 19.08.2013 N 21-р, копия справки отдела делопроизводства Арбитражного суда Пермского края от 22.08.2013 в силу требований ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат приобщению к материалам дела, кроме того, соответствующее ходатайство ФГУП "Почта России" не заявлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам обращения гражданина Драча А.В. с заявлением от 16.09.2013 о нарушении его прав потребителя действиями ФГУП "Почта России", выразившимися в нарушении сроков хранения заказного письма N 614000 65 63418 8, Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю установлено, что 10.09.2013 в отделение связи 614039, ОПС ПЕРМЬ 39, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Комсомольский проспект, 49 поступило заказное письмо N 61400065634188 имя третьего лица Драч А.В. При обращении в отделение почтовой связи 16.09.2013 третьему лицу было отказано в выдаче почтового отправления по причине его возврата отправителю 11.09.2013, то есть до истечения срока хранения, установленного п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ФГУП "Почта России" составлен протокол от 15.10.2013 N 07-302 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ (л.д. 120-121). По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление от 31.10.2013 N 302-07 о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 17-21).

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данного постановления незаконным и его отмене.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, выразившегося в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Согласно п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их законными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в п. 3.4, п. 3.6 которых предусмотрено, что при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что заказное письмо N 61400065634188 имя третьего лица Драч А.В. поступило в отделение связи 614039, ОПС ПЕРМЬ 39, расположенное по адресу: г. Пермь, ул.Комсомольский проспект, 49, 04.09.2013, а не 10.09.2013, как указано административным органом и судом первой инстанции. Данный факт подтверждается накладной N 614039 66 0000094 6 от 04.09.2013 (л.д. 129-130), доказательств обратного в материалах дела не имеется. Указанное почтовое отправление возвращено отправителю 11.09.2013, что подтверждается накладной N 614039 66 0000226 1 от 11.09.2013 (л.д. 132).

Доводы ФГУП "Почта России" об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что заказное письмо N 614000 65 63418 8 относилось к разряду "Судебное" и правильно возвращено отправителю 11.09.2013, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный имеющимися в материалах дела доказательствами. Напротив, представленные в материалы дела извещение (л.д. 134), почтовые накладные (л.д. 127-132) не содержат каких-либо особых отметок, в том числе отметки "Судебное".

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что заказное письмо N 61400065634188 поступило в отделение связи 614039, ОПС ПЕРМЬ 39, согласно накладной N 614039 66 0000094 6 в 15 час. 10 мин. 04.09.2013 (л.д.129-130), и возвращено отправителю согласно накладной N 614039 66 0000226 1 в 10 час. 40 мин. 11.09.2013 (л.д. 132), что свидетельствует как о нарушении месячного срока хранения, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, так и семидневного срока хранения, установленного Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 "О введение в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод административного органа о том, что спорная почтовая корреспонденция возвращена отправителю до истечения установленного срока хранения корреспонденции, что свидетельствует об оказании услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, а также о наличии события административного правонарушения, предусмотрено ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения требований муниципальных правовых актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Таким образом, в действиях ФГУП "Почта России" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, с учетом того, что ранее вступившим в законную силу постановлением от 07.12.2012 N 414-07 ФГУП "Почта России" привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности и подтверждается судебными актами по делу N А50-722/2013.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФГУП "Почта России" извещено телеграммой от 10.10.2013, которая вручена 11.10.2013 (л.д. 122), о времени и месте рассмотрения административного дела - телеграммой от 25.10.2013, которая вручена 25.10.2012 (л.д. 118). Протокол об административном правонарушении от 15.10.2013 N 07-302 и постановление по делу об административном правонарушении от 31.10.2013 N 302-07 составлены в присутствии представителя ФГУП "Почта России" Кузнецовой Д.В., действующей по доверенности от 01.03.2013.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено установленного ст. 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности. Наказание назначено в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения оснований для признания данного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 14 января 2014 года по делу N А50-22545/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" в лице Управления Федеральной почтовой связи Пермского края - филиал Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.В.Варакса