Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2014 г. N 07АП-1825/14

г. Томск

10 апреля 2014 г.

Дело N А03-15002/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.И. Терехиной

судей Е.И. Захарчука, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Содружество" (07АП-1825/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 17.01.2014 по делу N А03-15002/2013 (судья С.В. Лихторович) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (ИНН 2536247123, ОГРН 1112536016801) к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (ИНН 2221182955, ОГРН 1102225014000) о взыскании 198 776,23 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сименс Финанс" (далее - ООО "Сименс Финанс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Содружество" (далее - ООО "Содружество") о взыскании убытков в размере 5 968,64 долларов США по договору финансовой аренды N 9556-ФЛ/БР-10 от 25.03.2010 с оплатой в рублях по курсу доллара США к рублю, установленному Банком России на день фактического платежа, увеличенному на 1%.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 17.01. 2014 (резолютивная часть объявлена 13.01.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Содружество" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь, в том числе на то, что ООО "Содружество" принимало меры для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; до настоящего уголовное дело не возбуждено, местонахождение погрузчиков не установлено; вопрос об уплате страхового возмещения по факту хищения погрузчиков, не был решен; у ответчика нет возможности предоставить в страховую компанию необходимый перечень документов для выплаты страхового возмещения (постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о признании потерпевшим), бездействия сотрудников полиции стали непреодолимым препятствием для ответчика и сделали невозможным представление в страховую организацию всего пакета документов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против доводов жалобы и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку риск гибели и повреждения предмета лизинга несет ООО "Содружество", а ущерб вследствие утраты предмета лизинга страховщиком не возмещается по причине непредоставления лизингополучателем соответствующего пакета документов, взыскание убытков в заявленном размере является обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения арбитражного суда от 17.01.2014 апелляционный суд считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 25.03.2010 между ЗАО "ДельтаЛизинг" (правопреемник - ООО "Сименс Финанс", лизингодатель) и ООО "Агро-комплект" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды N 99556-ФЛ/БР-10 (л.д. 13-26, 27 т.1), на основании которого:

- лизингодатель на условиях отдельно заключенного договора купли-продажи обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем лица, указанного в п.7 приложения N 1 к договору, указанные лизингополучателем транспортные средства, которые он предоставит лизингополучателю в финансовую аренду для предпринимательских целей в порядке и на условиях, установленных договором (п.1.1);

- балансодержателем предмета лизинга является лизингополучатель; ответственность за сохранность предмета лизинга, а также все риски, в том числе случайной гибели или случайного повреждения предмета лизинга, риск обладателя источника повышенной опасности несет лизингополучатель с момента подписания сторонами акта, поименованного в п. 3.2 договора, но не позднее фактического получения предмета лизинга лизингополучателем (п.п. 1.2, 3.4)

- лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей. При этом даты платежей, установленные графиком лизинговых платежей, являются датами, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя (п.4.2).

- стоимость предмета лизинга для передачи лизингополучателю во владение и пользование равна общей сумме настоящего договора, указанной в п. 3 приложения N 1 к настоящему договору, а если валюта договора отличается от российского рубля - эквивалентной ей сумме в рублях, рассчитанной по курсу, определенному в п. 14 приложения N 1 к договору на день передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю (п.4.3).

Согласно приложению N 2 к договору предметом лизинга является колесный погрузчик YUTONG 952А, Китай, 2010 года выпуска (л.д.28, 34 т.1).

Исходя из п. 4.6 договора и приложения N 1 стороны договорились, что суммы всех платежей по договору определены в долларах США и уплачиваются лизингополучателем в рублях по курсу Центрального Банка России (четыре знака после запятой) на день платежа, увеличенному на 1% и округленному до 4-х знаков после запятой.

В общую сумму договора включена выкупная цена предмета лизинга, подлежащая уплате в составе лизинговых платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей, установленном в п.8 приложения N 1 к настоящему договору (п.4.1).

Во исполнение условий договора (п.п.8.1, 8.2), ООО "Сименс Финанс" заключило в отношении предмета лизинга договор страхования специализированной техники N 102800-852-000219 от 05.05.2010, в том числе по риску "кража" ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" (л.д.50 т.1).

27.05.2010 на основании акта приема-передачи N BRL0000048 ООО "Сименс Финанс" передало ООО "Агро-комплект" оборудование - колесный погрузчик YUTONG 952А, Китай, 2010 года выпуска (л.д. 31-33 т.1).

23.09.2011 между ЗАО "ДельтаЛизинг" (лизингодатель), ООО "Агро-комплект" (прежний лизингополучатель) и ООО "Содружество" (новый лизингополучатель) было заключено соглашение об условиях передачи прав и обязанностей (перенайме) по договору финансовой аренды N 9556-ФЛ/БР-10 от 25.03.2010, по условиям которого с согласия лизингодателя прежний лизингополучатель передает свои права и обязанности по договору финансовой аренды N 9556-ФЛ/БР-10 от 25.03.2010 в пользу нового лизингополучателя.

В соответствии с п.1.3 соглашения права и обязанности прежнего лизингополучателя по договору лизинга переходят новому лизингополучателю в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту передачи.

Согласно п.п. 2, 3 Приложения N 1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 21.02.2012) период уплаты лизинговых платежей составляет 36 месяцев, общая сумма договора - 80 120,35 долларов США (л.д. 40 т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате лизинговых платежей, истцом в адрес ответчика направлено письмо N БР/ИС/1391 от 24.04.2013 о необходимости исполнения обязательство по договору лизинга, с требованием оплатить задолженность на указанную в предупреждении дату (л.д.69 т.1).

ООО "Содружество" требования об оплате задолженности не выполнило, обосновывая это тем, что предмет лизинга был похищен неустановленными лицами, и в устной форме, как указано истцом в исковом заявлении, сообщило об утрате спорного имущества.

07.11.2012 ООО "Сименс Финанс" уведомило ОАО "САК "ЭНЕРГОГАРАНТ" об угоне погрузчика YUTONG 952А (л.д.64, т.1), в ответ на которое страховщик сообщил об отсутствии оснований для рассмотрения события как страхового, в связи с непредставлением заявления-претензии на выплату страхового возмещения по установленной форме, а также документов (л.д.74 т.1).

Неисполнение ООО "Содружество" обязанности, предусмотренной п.8.3 договора лизинга, выразившееся в непредставлении документов, необходимых для получения страхового возмещения в связи с утратой предмета лизинга, явилось основанием для обращения ООО "Сименс Финанс" в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований возмещения ответчиками убытков, причиненных утратой предмета лизинга.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещение убытков.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п..2 ст.15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Из ст. 669 ГК РФ следует, что риск случайной гибели или случайной порчи арендованного имущества переходит к арендатору в момент передачи ему арендованного имущества, если иное не предусмотрено договором финансовой аренды.

Аналогичная норма предусмотрена п.1 ст.22 ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", в соответствии с которой ответственность за сохранность предмета лизинга от всех видов имущественного ущерба, а также за риски, связанные с его гибелью, утратой, порчей, хищением, преждевременной поломкой, ошибкой, допущенной при его монтаже или эксплуатации, и иные имущественные риски с момента фактической приемки предмета лизинга несет лизингополучатель, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Статьей 26 названного выше закона утрата предмета лизинга или утрата предметом лизинга своих функций по вине лизингополучателя не освобождает лизингополучателя от обязательств по договору лизинга, если договором лизинга не установлено иное. К таким договорным обязательствам относятся уплата лизинговых платежей и возмещение ущерба лизингополучателю в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.

Как следует из п.8.3 договора лизинга лизингополучатель обязуется в течение 1 дня уведомить Лизингодателя о страховом случае. Кроме того, лизингополучатель обязуется незамедлительно принять все возможные меры по предотвращению и/или уменьшению дальнейшего ущерба, а также совершить все законные действия, требуемые для того, чтобы страховщик выплатил страховое возмещение, включая подачу соответствующих заявлений в компетентные органы и получение от них необходимых документов.

Исходя из положений п. п.6.5.1, 6.5.3 договора страхования специализированной техники от 05.05.2010 (л.д.50-60), при наступлении страхового случая страхователь (ООО Сименс Финанс) обязан незамедлительно сообщить о случившемся в компетентные органы, если характер и обстоятельства наступившего события требовали этого. После того, как ему стало известно о наступлении события, но не позднее 10-ти рабочих дней после наступления страхового события, уведомить о случившемся страховщика или его представителя любым доступным способом.

Пунктом 5.1 договора лизинга от 25.03.2010 N 9556-ФЛ/БР-10 предусмотрено, что права собственности на предмет лизинга принадлежит лизингодателю. Лизингополучатель приобретает право владения и пользования предметом лизинга на условиях договора с момента подписания уполномоченными представителями сторон акта сдачи-приемки предмета лизинга во владение и пользование (п.3.5).

Факт передачи предмета лизинга во владении и пользование ООО "Содружество" подтверждается соответствующим актом, соответственно, риск случайной гибели и повреждения предмета лизинга перешли к ООО "Содружество".

Ввиду того, что страховщиком не произведена выплата страхового возмещения по причине не предоставления лизингополучателем соответствующего пакета документов, истцу причины убытки размере 5968 долларов США 64 центов.

Размер убытка определен истцом в расчете, прилагаемым к исковому заявлению, произведенным на дату утраты предмета лизинга 07.11.2012, подготовленном на основании справки взаиморасчетов по состоянию на 07.11.2012.

Доказательства того, что лизингополучателем выполнены обязательства по предоставлению документов, необходимых для получения страхового возмещения в связи с утратой предмета лизинга, своевременно предприняты все возможные меры по предоставлению необходимых документов, ответчиком не представлены.

Напротив, заявление о розыске предмета лизинга было направлено в правоохранительные органы лишь спустя четыре месяца с даты произошедшего события (24.10.2012), что подтверждено отзывом на иск от, в то время как событие произошло в июне-июле 2012 г.

Обжалование действий (бездействий) сотрудников полиции осуществлялось ответчиком после принятия обжалуемого судебного акта, что подтверждено талоном - уведомлением (06.02.2014), приложенным одновременно с жалобами к апелляционной жалобе.

При изложенных обстоятельствах, причинение истцу убытков со стороны лизингополучателя нашло подтверждение в материалах дела.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 января 2014 г. по делу N А03-15002/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.И. Терехина

Судьи

Е.И. Захарчук О.Ю. Киреева