Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 17АП-2601/14

г. Пермь

11 апреля 2014 г.

Дело N А60-40258/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 апреля 2014 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.

судей Голубцовой Ю.А., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

в отсутствие представителей сторон,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет),

на решение арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2014 года

по делу N А60-40258/2013,

принятое судьей Ваниным П.Б.,

по иску администрации города Екатеринбурга (Земельный комитет)

к Гаражному кооперативу "Восток" (ОГРН 1116659003009, ИНН 6659216764)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

администрация города Екатеринбурга обратилась в суд с исковым заявлением к Гаражному кооперативу "Восток" с требованием о взыскании задолженности по договору аренды от 28.03.2007 N 2-529 земельного участка площадью 4767 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0206008:9, расположенного по адресу6 г. Екатеринбург, ул. Челюскинцев - ул. Восточная в размере 208828 руб. 53 коп., из них 202943 руб. 18 коп. долга и 5885 руб. 35 коп. пени.

Решением арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года исковые требования удовлетворены частично.

С Гаражного кооператива "Восток" в пользу администрации города Екатеринбурга взыскано 42223 руб. 04 коп., в том числе: долг в размере 41033 руб. 17 коп. долга и 1189 руб. 87 коп. пени.

В остальной части в иске отказано.

С Гаражного кооператива "Восток" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда и удовлетворить иск в полном объеме.

В жалобе истец ссылается на то, что установленная в постановлении Правительства Свердловской области от 30.12.2011 N 1855-ПП ( в редакции постановления Правительства Свердловской области от 22.05.2012 N 655-ПП) в два раза ниже максимальной ставки, установленной Правительством Российской Федерации для федеральной собственности.

Таким образом, неприменение судом при рассмотрении дела в 2013 году ставки арендной платы, утвержденной вступившим в силу, действующим нормативным актом, соответствующей общим принципам определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, по мнению заявителя жалобы, является неправомерным.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в заседание суда не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, на основании договора N 2-529 от 28.03.2007 администрация г. Екатеринбурга (арендодатель) передала в аренду объединенному гаражно-строительному кооперативу Железнодорожного района (арендатору, кооперативу) земельный участок площадью 4767 кв.м с кадастровым номером 66:41:02 06 008:0009 в г. Екатеринбурге по ул. Восточная, 5б для строительства первой очереди многоэтажного гаража-стоянки и автомойки.

Согласно п. 2.2.4. договора аренды, арендатор обязан уплачивать арендную плату за использование земельного участка ежеквартально, не позднее 15 числа последнего месяца квартала. В кадастровом плане от 19.02.2004 земельного участка указано разрешенное использование земельного участка - общественные гаражи, автопарки, трамвайно-троллейбусное депо, метро-депо.

Дополнительным соглашением N 1 от 26.09.2007 изменена площадь арендуемого земельного участка на 13973 кв.м. с уточнением местоположения земельного участка, изменен кадастровый номер земельного участка на номер 66:41:02 06 008:0029, уточнены условия использования земельного участка.

На основании договора от 12.12.2011 произведена перемена лиц в обязательстве на стороне арендатора, в состав арендаторов включен, в том числе, ГСК "Восток" (ИНН 6659216764). Из представленных истцом в материалы дела сведений из ЕГРЮЛ следует, что Гаражный кооператив "Восток" также имеет ИНН 6659216764. Следовательно, несмотря на изменение своего наименования Гаражный кооператив "Восток" является арендатором единого земельного участка по договору аренды N 2-529 от 28.03.2007.

В связи с подписанием договора о перемене лиц в обязательстве и вступлением в договор аренды кооператив принял на себя обязательство уплачивать арендную плату за использование земельного участка площадью 9159,82 кв.м., обязательства по уплате арендной платы возникли с 01.01.2012 (п. 1.8. договора о перемене лиц в обязательстве).

Удовлетворяя исковые требования администрации частично, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из представленных истцом расчетов арендной платы за 2012 и 2013 годы следует, что месячная арендная плата была рассчитана по май 2013 года, исходя из ставки арендной платы 0,03% от кадастровой стоимости 19946,08 руб. за 1 кв.м.

С июня 2013 этот расчет производился из повышенной ставки арендной платы - 0,3% от кадастровой стоимости. Увеличение арендной платы в 10 раз стало возможным в связи с принятием постановления Правительства Свердловской области N 655-ПП от 22.05.2013 (далее - постановление N 655-ПП), которым внесено соответствующее изменение в постановление N 1855-ПП от 30.12.2011, которым была предусмотрена ставка 0.03%.

В силу п. 22 постановления N 655-ПП, настоящее Постановление вступает в силу через 10 дней после его официального опубликования в "Областной газете" и распространяется на отношения, возникшие с 01 января 2013 года либо существовавшие на 01 января 2013 года, в части положений, снижающих ставки арендной платы, а также иным образом улучшающие положения арендаторов. В случае применения положения о снижении ставок арендной платы, установленного настоящим Постановлением, арендная плата за период с 01 января 2013 года по дату вступления в силу настоящего Постановления подлежит перерасчету. В остальной части настоящее Постановление распространяется на отношения, возникшие с даты вступления его в силу. Постановление N 655-ПП опубликовано в периодическом печатном издании "Областная газета", N 239-241, 31.05.2013.

Проанализировав сложившиеся между сторонами отношения с учетом необходимости применения к ним положений указанного выше нормативно-правового акта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет арендной платы за использование арендуемого кооперативом земельного участка в 2013 году должен быть произведен с учетом действовавшего в 2012 году коэффициента 0,03% от кадастровой стоимости земельного участка в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1, 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.03.12 N 15117/2011).

Регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, поэтому принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.04.2012 N 15837/2011).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя, в том числе, из следующих основных принципов:

принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке;

принцип предсказуемости расчета размера арендной платы, в соответствии с которым в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются порядок расчета арендной платы и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

При увеличении арендной платы в 10 раз указанные принципы не соблюдены.

Как следует из материалов дела, выступления представителей кооператива, доходность земельного участка, используемого для эксплуатации гаражей для хранения личного автотранспорта, в принципе, отсутствует. Кооператив создан как некоммерческая организация для обеспечения потребностей членов кооператива в эксплуатации гаражей для личного транспорта.

Помимо этого, отдельные члены кооператива - граждане, относящиеся к льготным категориям граждан по уплате земельного налога, а следовательно - по уплате арендных платежей за землю, либо освобождены от соответствующих платежей, либо должны уплачивать земельные платежи в ограниченном размере.

При этом доказательства ведения кооперативом коммерческой деятельности, направленной на получение прибыли, в материалы дела не представлены.

Понятие же "доходности земельного участка" предполагает выявление как самой деятельности, направленной на получение дохода (прибыли), так и установление размера этого дохода. И только в случае установления этих обстоятельств, применительно к увеличению размера арендной платы, является возможным выявить, насколько увеличение размера арендной платы было обоснованным и соразмерным доходности земельного участка.

Вместе с тем, принимая во внимание доводы представителей ответчика, суд приходит к тому выводу, что увеличение размера арендной платы в 10 раз должно было соответствовать соразмерному увеличению доходности земельного участка. Однако какие-либо изменения в статусе кооператива как некоммерческой организации, доказательства осуществления коммерческой деятельности кооперативом, приносящей прибыль, доказательства увеличения этой прибыли в связи с эксплуатацией арендуемого земельного участка, в материалы дела не представлены.

Фактически, в настоящем случае имеет место произвольное и ничем необоснованное существенное увеличение ставки арендной платы, об изменении которой арендатору на начало финансового года известно не было.

Помимо этого, суд также принял во внимание то, что расчет арендной платы на 2013 начиная с июля 2013 с применением ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости, противоречит принципу предсказуемости расчета арендной платы. На 01.01.2013 арендатор знал об условиях уплаты арендной платы в 2013 год. Эти условия предполагали применение ставки арендной платы в размере 0,03% от кадастровой стоимости. На начало финансового года арендатор не мог предполагать, что в середине года арендная плата будет значительным образом увеличена в 10 раз.

Следует также отметить, что соблюдение принципа предсказуемости расчета арендной платы возможно только при условии, если в нормативных правовых актах органов государственной власти и органов местного самоуправления определяются не только порядок расчета арендной платы, но и случаи, в которых возможен пересмотр размера арендной платы в одностороннем порядке по требованию арендодателя.

В постановлениях Правительства Свердловской области N 655-ПП и N 1855-ПП такие случаи не названы, то есть, не обеспечена конкретная реализация принципа предсказуемости установления (увеличения) арендной платы.

С учетом вышеуказанного, суд первой инстанции к пришел к выводу о том, что одностороннее изменение администрацией договора аренды N 2-529 от 28.03.2007 в части применения ставки арендной платы 0,3% от кадастровой стоимости, повлекшее для кооператива увеличение арендной платы в 10 раз без учета принципов, закрепленных в Постановлении N 582, является незаконным, расчет арендной платы на 2013 год, начиная с июля 2013 года с применением ставки арендной платы 0,3 % от кадастровой стоимости, является недействительным в силу ничтожности согласно ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим вступление в силу постановления N 655-ПП не является основанием для перерасчета арендной платы, исходя из ставки 0,3% от кадастровой стоимости; администрация не вправе применять при расчете арендной платы с июня 2013 года повышающую ставку арендной платы в отношении кооператива - 0,3 % от кадастровой стоимости земельного участка, в связи с чем долг кооператива по арендной плате, рассчитанный по ставке 0,03% за период с января по сентябрь 2013 года, должен быть аналогичным расчету за тот же период 2012 года.

Судом произведен расчет подлежащей взысканию задолженности и пени. Доказательств неверности данного расчета истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции данные выводы суда первой инстанции считает правильными и отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 11.05.2004 N 209-О, размер платы за пользование земельным участком, устанавливаемый органом публичной власти, должен иметь экономическое обоснование, а также соответствовать принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582, а именно: принципу экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка.

Применительно к статье 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе давать оценку нормативным актам публичных образовании, регламентирующим размеры арендной платы за соответствующие земельные участки, с точки зрения их соответствия этим принципам и ориентирам и при рассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договоров аренды таких земельных участков.

С учетом того, что размер арендной платы за спорный период был определен без учета вышеуказанных принципов и без имеющихся особенностей земельного участка и его использования, суд правомерно удовлетворил иск частично.

Иной подход приведет к нарушению установленных постановлением N 582 принципов экономической обоснованности и предсказуемости расчета размера арендной платы, поскольку в противном случае размер арендной платы возрастает в 10 раз.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого решения.

Арбитражным судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выводы суда первой инстанции обоснованны, соответствуют имеющимися в деле доказательствами, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2014 года по делу N А60-40258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.О. Гладких

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова