Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2014 г. N 09АП-9612/14

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-187993/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2014 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2014 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовым А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дабл Кофе" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2014 г. по делу N А40-187993/13, принятое судьей Ильиной Т.В. в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "Дабл Кофе" (ОГРН 1107746412663, юр.адрес: 117463, г. Москва, проезд Карамзина, 9, 1, 192) о взыскании задолженности и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Дабл Кофе" задолженности в размере 59 639 руб. 38 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 485 руб. 45 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 24.02.2014 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что истец поставил ответчику электрическую энергию, которая ответчиком не оплачена; проценты начислены правомерно.

ООО "Дабл Кофе" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что спорный договор прекратил свое действие в феврале 2013 года, в связи с чем истец необоснованно обращается с требованием о взыскании задолженности за июнь-июль 2013 года; проценты начислены неправомерно, поскольку на момент расторжения договора ответчик не имел задолженности перед истцом.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 21 сентября 2012 г. ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Дабл Кофе" (абонент) заключили срочный договор энергоснабжения N 98939964.

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец свои обязательства по указанному договору энергоснабжения выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами, актами приема-передачи, считающимися согласованными абонентом (ответчиком) (л.д. 15-21).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Расчет долга, представленный в материалы дела (л.д. 9), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом электрической энергии не исполнены, иск ОАО "Мосэнергосбыт" о взыскании с ООО "Дабл Кофе" долга в сумме 59 639 руб. 38 коп. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод ответчика о прекращении действия договора отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.3 договора срок действия договора составляет 6 месяцев с момента вступления его в силу - 26.06.2012 г. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Поскольку таких доказательств сторонами в суд первой инстанции не представлено, то с учетом положений пункта 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации спорный договор считается пролонгированным на тот же срок и на тех же условиях.

Кроме того, по правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку стороны в договоре согласовали все его существенные условия, срок его действия в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на спорный период, электрическая энергия поставлена истцом на объекты ответчика, у последнего возникла обязанность возместить стоимость потребленной энергии.

Также истец правомерно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты в размере 1 485 руб. 45 коп. Расчет процентов представлен в материалы дела (л.д. 9), проверен судом апелляционной инстанции, является правильным и фактически не оспорен ответчиком.

При этом довод ответчика о том, что на момент расторжения договора - февраль 2013 г., ответчик не имел задолженности перед истцом, не опровергает факт наличия долга за последующий спорный период, поскольку, как установлено, электроэнергия поставлена ответчику и не оплачена последним.

Кроме того, как установлено, срок действия договора в силу статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяется на спорный период (июнь-июль 2013 года) и проценты начислены истцом за период с 26.07.2013 г. по 25.11.2013 г.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электрической энергии в размере 59 639 руб. 38 коп. и процентов в размере 1 485 руб. 45 коп.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 февраля 2014 г. по делу N А40-187993/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

Е.Б. Расторгуев